бесплатно рефераты
 

Кризис банковской системы России 1998 года, его причины и последствия

банковской системы, в этом году определен вложениями в капитал АРКО (10

млрд. рублей) и Российского банка развития (до 3 млрд. рублей). Возможности

Банка России оказывать кредитную поддержку ограничены тем, что мы не можем

наложить инфляционный налог на все хозяйство страны и все население с целью

спасения банков.

По моему мнению, реальные источники рекапитализации банковской системы

лежат, прежде всего, в активизации ее работы с учредителями, акционерами,

кредиторами, органами местной власти.

По инициативе Банка России в целях содействия проведению

реструктуризации банковской системы создан Межведомственный координационный

комитет содействия развитию банковского дела в России (МКК).

Межведомственный координационный комитет будет обеспечивать согласованные

действия органов государственной власти по реформированию законодательства,

бухгалтерского учета и отчетности, платежной системы, банковских

технологий. МКК установил партнерские отношения с международными

финансовыми организациями в целях ускорения решения поставленных задач.

3.1. Год спустя после кризиса.

В течение 1999 г. выявилось определенное противоречие между

необходимостью восстановления капитала, связанного с увеличением объема

«работающих» активов ( кредиты, вложения в ценные бумаги) и требованиями к

повышению надежности банков и снижению рисков, что должно вести к

увеличению объема ликвидных, но одновременно неработающих или низкодоходных

активов. В результате 1999 г. произошли существенные изменения в структуре

совокупных банковских активов. Доля ликвидных активов (касса, средства на

корреспондентском счете в ЦБ РФ и средства на корреспондентских счетах у

нерезидентов) возросла с 10% на начало 1999 г. до 13,7% декабрю 1999 г.,

тогда как доля "работающих" активов снизилась декабрю 1999 г. до 60% по

сравнению с 68-70% в докризисный период. Скорее всего, банки не стремятся

повышать свою доходность и предпочитали минимизировать риски, хотя рост

ликвидных активов мог быть связан и с образованием "денежного навеса". Из-

за неуверенности в устойчивости рубля и значительной непогашенной

задолженности перед нерезидентами банковская система наращивала валютную

ликвидность. К декабрю 1999 г. величина остатков на счетах в банках-

нерезидентах достигла 4,6 млрд. долл. сравнению с 2 млрд. долл. на начало

года. За этот период 30 крупнейших банков сократили объем задолженности

перед нерезидентами с 3,3 млрд. до 2,1 млрд. долл., а величина остатков на

счетах в банкам нерезидентах почти вдвое превысила чистую задолженность

перенерезидентами по межбанковским кредитам. Международная инвестиционная

позиция банковской системы за три квартала 1999 г. возросла с -0,17 млрд.

до 4,1 млрд. долл.

Повышение ликвидности явилось естественной реакцией банков на кризис

платежеспособности и высокие системные риски кредитования экономики. В то

же время в среднесрочном плане была заложена ориентация банков на

повышение ликвидности (особенно валютной, которая может рассматриваться

как мягкая форма оттока капитала) , что вступает в противоречие с

потребностями восстановления капитала: чем выше ликвидность активов, тем

меньше их доходность. В результате обесценения государственных облигаций и

переоценки валютных активов банковская система внешне стала более активным

кредитором реального сектора. Объем кредитов экономике возрос 9,4% ВВП в

начале 1998 г. до 11% ВВП к началу 1999 г. и стабилизировался на этом

уровне[1]. Однако доля кредитов экономике в структуре банковских активов в

течение 1999 г. снизилась с 37,5 до 33,3%. Наращивая валютную ликвидность,

банки сократили валютные кредиты экономике, что было вызвано как снижением

объемов импорта (импортеры предъявляли значительный спрос на кредиты), так

и высокими рисками кредитования и повышенным уровнем просроченной

задолженности по валютным кредитам предприятиям. Хотя банковский кризис

1998 г. можно рассматривать в основном как кризис пассивов, в определенной

мере его породили и "плохие" долги предприятий, которые обусловили низкую

ликвидность валютных активов банков. Переориентация банков с кредитования

государства на кредитование реального сектора выразилась в устойчивом

росте объема рублевых кредитов экономике - в течение 1999 г. он возрос

почти на 30% в реальном выражении. Доля рублевых кредитов в общем объеме

выданных банками кредитов к концу года превысила 50% (на начало года -

около 30%). При этом качество кредитного портфеля, оцениваемое долей

просроченной задолженности в общем объеме выданных кредитов, заметно

повысилось, хотя и осталось ниже докризисного уровня (около 8% по

сравнению с 5-5,5%). Учитывая, что доля просроченных кредитов, выданных в

иностранной валюте, почти не уменьшилась в 1999 году , а сроки кредитования

в валюте заметно удлинились, можно предположить, что существенная часть

валютных кредитов, являющихся по сути безнадежными, не отражалась банками

как просроченные, а пролонгировалась в надежде на улучшение ситуации в

будущем.

Доля межбанковских кредитов не превышала 3% суммы чистых активов

банковской системы, вложения в государственные ценные бумаги сократились с

19 до 14%, вложения в иные ценные бумаги в течение прошлого года

оставались на уровне 7-7,5% чистых активов.

Основным источником привлеченных средств для российских банков вновь

стали, как и в 1992-1993 гг., текущие счета и срочные депозиты

предприятий. Это неудивительно, поскольку в целом денежные активы

реального сектора экономики увеличились до 3% ВВП к концу 1999 г. по

сравнению с 1,5% на начало 1998 г., а доля депозитов предприятий в

пассивах банковской системы поднялась до 30% (20% в июле-августе 1998 г.).

Снижение уровня реальных доходов населения в 1998-1999 гг. почти на

30% и кризис доверия к коммерческим банкам резко сузили возможности

наращивания банковских пассивов путем привлечения средств населения.

Частные депозиты населения в рублях возросли за год на 10%, но практически

исключительно благодаря вложениям в Сбербанке, который увеличил рублевые

депозиты населения на 25% по сравнению с серединой 1998 г. Валютные же

вклады населения не превышали 50% докризисного уровня. Можно полагать, что

процесс возрождения доверия населения к банковской системе и восстановления

организованных сбережений до докризисного уровня потребует как минимум 3-4

года.

В результате кризиса доверия зарубежных инвесторов к российскому рынку

государственного долга и российским банкам объемы привлеченных средств

нерезидентов сократился за 1999 г. - на 1/3 в валютном эквиваленте. Старые

кредиты погашались, новые, если и предоставлялись, то на короткие срок и в

меньших масштабах.

3.2. Качество капитала российских банков.

Оценка структуры совокупного капитала действующих кредитных

организаций показывает, что до кризиса базовый капитал превышал половину

совокупного капитала банковской системы (см. рис.). За период с августа по

октябрь 1998 г. базовый капитал сократился более чем на 40%. В конце 1998

г. его значение вернулось к уровню на начало года, однако убытки, не

показанные ранее и отраженные в I квартале 1999 г., привели к сокращению

базового капитала на 1/3 по сравнению с началом 1999 г. Лишь крупные

вливания в уставный фонд Внешторгбанка и прибыльная работа во II квартале

1999 г. позволили банковской системе восстановить 50-процентный уровень

базового капитала в общем капитале банковской системы, а к концу года

повысить его до 60%.

Структура капитала действующих кредитных организаций

Рис. 3.

[pic]

К концу I квартала 1999 г. вследствие увеличения убытков банковской

системы совокупные фонды составляли лишь 75% уровня возможных потерь.

Однако во II квартале наметилась тенденция к росту их соотношения в

основном за счет сокращения накопленных убытков, в результате чего во

втором полугодии 1999 г. величина фондов вновь превысила объемы потерь.

Однако не все фонды банков предназначены и могут быть использованы для

компенсации потерь. В частности, на начало 1998 г. совокупная величина

резервных фондов, прямое назначение которых - компенсировать потери,

составляла лишь 17% всех фондов, в то время как фонды экономического

стимулирования и производственного и социального развития - около 70%. С

середины 1999 г. доля резервных фондов в общем объеме банковских фондов

устойчиво находилась на уровне 15%.

Защищенность средств клиентов характеризуется отношением собственных

средств банков к привлеченным (см. рис.4). Этот показатель до кризиса был

достаточно высоким - на начало 1998 г. он равнялся 22,7%. В странах

Восточной Европы (Польше, Венгрии, Чехии) значение данного коэффициента

колеблется в пределах 15-20% (в развитых странах оно еще ниже). Однако в

ходе кризиса величина этого показателя снизилась почти вдвое (до 11,9%) и

немного возросла к концу 1999 г. - до 13%.

Собственные средства банков и их отношение к привлеченным средствам..

Рис. 4.

[pic]

Кризис ослабил интерес банков к приобретению недвижимости. В

результате этого, а также увеличения объемов уставного капитала

коэффициент иммобилизации капитала (отношение величины уставного капитала к

имуществу банков) возрос к концу 1999 г. до 1,9 против 1,07 на начало

августа 1998 г. Вот почему можно высказать определенные сомнения в

правильности решения Банка России, позволившего собственникам банков

осуществлять взносы в их уставные фонды путем передачи зданий. Очевидно,

такое решение способствует улучшению количественных показателей

капитализации банков, но ведет к ухудшению качества капитала.

В 1999 г. произошло заметное увеличение уставного капитала российских

банков: за 11 месяцев он возрос более чем на 40 млрд. руб. (около 0,9%

ВВП), при этом 10 млрд. руб. внесло государство. Если исключить крупные

разовые операции, темп прироста уставного капитала составляет 0,1-0,15% ВВП

в квартал, что соответствует темпу прироста уставного капитала

непосредственно перед кризисом.

Перспективы получения прибыли банками выглядели в 1999 году достаточно

оптимистичными. По итогам трех кварталов 1999г., чистые убытки всей

банковской системы составили примерно 2 млрд. руб. Если исключить из

рассмотрения несколько убыточных банков, фактически являющихся банкротами

(крупнейший из них - СБС-Агро), то, напротив, банковский сектор получил

прибыль в 25-30 млрд. руб. Таким образом, даже с учетом неизбежных затрат,

связанных с банкротством ряда крупных банков, российская банковская система

способна в ближайшие годы зарабатывать и капитализировать 0,5-1% ВВП в год.

Вместе с тем вызывает сомнение устойчивость доходов российских банков.

В частности, очевидно преобладающее значение валютной переоценки, о которой

говорилось выше. В то же время процентная маржа, хотя и становится

положительной, остается на очень низком уровне (см. табл. 4 )..

Оценка основных доходов банков

(в % к ВВП)

Таблица 4

| |1996 г.|1997 г. |1998 г.|1999 |

| | | | |г. |

|Чистый процентный доход. |-0,19 |-0,10 |-0,24 |-0,12 |

|Чистый доход по ценным бумагам.|3,32 |1,86 |0,04 |0,70 |

|Чистый доход по валютным |0,15 |0,15 |1,65 |1,29 |

|операциям. | | | | |

|Чистый доход по прочим |-1,63 |-1,10 |-2,50 |-2,10 |

|операциям. | | | | |

| | | | | |

|Прибыль, всего : |1,65 |0,81 |-1,04 |0,11 |

Ситуация с доходами банков в значительной мере объясняется структурой

их активов и пассивов, меняющейся под воздействием новой экономической

среды. Увеличение активов банковской системы России в 1998 г. до 39% ВВП

было обусловлено опережающей переоценкой валютных активов. По мере

стабилизации реального курса рубля и адаптации банковской системы к новым

рискам объем активности по всем видам банковских операций снизился. При

принятых макроэкономических гипотезах восстановление банковских активов до

уровня 1998 г. займет 4-5 лет, так как получать доходы от кредитования

предприятий значительно сложнее, чем от операций с государственными ценными

бумагами.

IV. Состояние банковской системы в 2000 году.

4.1. Общие положения.

В 2000 году в российской банковской системе продолжался процесс

саморазрушения. В первом квартале количество действующих кредитных

организаций уменьшилось с 1349 до 1338. Число коммерческих банков (КБ) с

уставным капиталом (УК) до 500 тыс. руб. сократилось с 49 до 45, с УК от

500 тыс. до 2 млн. руб. - со 116 до 108, с УК от 2 млн. до 5 млн. руб. — со

160 до 148, с УК от 5 млн. до 10 млн. руб. — с 270 до 253, с УК от 10 млн.

до 20 млн. руб. — с 213 до 208. Всего прекратили существование 48 КБ. У

двадцати из них были отозваны лицензии за нарушение законодательства и норм

ЦБ, два — в связи с реорганизацией, один преобразован в филиал другого

банка, два поглощены без образования филиалов. Общее количество последних

по стране сократилось с 3923 до 3875, в том числе Сбербанк лишился

двадцати. Меньшими темпами увеличивалось количество крупных по российским

меркам банков: с УК от 20 млн. до 40 млн. руб. — с 246 до 256, с УК от 40

млн. руб. и выше — с 295 до 320, то есть всего на 35 больше. Другими

словами, спустя полтора года после августовского кризиса Россия остается

страной преимущественно малых кредитных организаций, составляющих 57,4% от

общего числа. В некоторых районах совсем не стало банковских учреждений,

включая филиалы Сбербанка. Зато в РФ расширилось присутствие КБ с

иностранным участием (132), доля которых в совокупном уставном капитале

выросла вдвое —с 6,4% до 14%. Было бы странно утверждать , что это является

положительной тенденцией , поскольку, в сущности это ведет все к тому же

оттоку капитала, которое происходит уже на территории Российской Федерации.

Безусловно , августовский кризис подорвал доверие к российским банкам,

однако политика хранения денег в коммерческих банках с иностранным участием

благоприятствует развитию банковской системы России.

Качественное улучшение российской банковской системы замедлилось, а в

ряде сфер деятельности наблюдалась деградация. В 1999 году активы выросли

более чем в полтора раза — с 1038 млрд. до 1583 млрд. руб., а у

региональных банков — в два раза. В реальном исчислении с учетом пятикратно

обесценившегося рубля активы еще не достигли докризисного объема ($55,5

млрд. против $150-155 млрд. в 1997 году). Собственные средства КБ (без

Сбербанка) составили 11,3 млрд. руб. в номинальном выражении. Реально же

сектор не восстановился до предавгустовского уровня ($3,9 млрд. против $33-

35 млрд. в 1997 году). Капитал наращивали примерно тысяча кредитных

организаций, но лишь у менее четырехсот этот рост опережал темпы инфляции.

В январе-марте 2000 года сохранились фактически все негативные тенденции,

которые привели к краху 1998 года. К ним добавилось

немало новых. Рост собственных средств региональных КБ отставал от вложений

в экономику, которые уменьшились до 3,5% ВВП против 15% ВВП в 1997 году.

Отношение капитала к активам сократилось с 31% (лето 1998 года) до менее

9%, если учитывать недосформированные резервы на возможные потери по ссудам

и на обесценение ценных бумаг, активы в виде недвижимости, пакетов акций,

паев. Аналогичный показатель у банков Москвы снизился примерно до 8%.На

этом фоне по меньшей мере странными выглядят заявления о том, что

российская банковская система находится в состоянии развития. На самом же

деле это состояние можно охарактеризовать как критически стабильное. Все

еще остается на плаву , однако может в любой момент утонуть…

Большинство КБ по-прежнему не может, не хочет и не умеет кредитовать

реальный сектор. Почти половина активов размещается внутри самой банковской

системы, где оборачиваемость средств и надежность возврата ссуд гораздо

выше,чем в материальном производстве. За год доля таких вложений подскочила

с 30 до 46% (без учета Сбербанка). У столичных она составила 45,5%, у

провинциальных — 46,5%. Из них остатки средств в кассе и на корсчетах в ЦБ

составили около 10% (против 4% в США, например). Кредитование небанковского

сектора сворачивалось, как и в 1999 году. Его доля в активах региональных

КБ снизилась с 45 до 32%, причем ссуды в СКВ уменьшились на 29%, рублевые

выросли на 33%. В Москве соответственно — на 19 и 40%. Никакого

воодушевления эти факторы , безусловно не вносят, поскольку полноценный

рынок ценных бумаг невозможно представить без акций и других ценных бумаг,

выпущенных российскими компаниями. Однако, в функционировании предприятии

немаловажную роль играет кредитование. Материальное производство, его рост

и качественное развитие целиком и полностью сопряжено с кредитом. Но,

исходя из рационалистических предположений, для банковской сферы

кредитование данной сферы представляется невыгодным. Таким образом, наша

многострадальная экономится «топчется на месте», не находя решения на такие

. казалось бы элементарные вопросы.

Более половины российских предприятий вообще не пользуются банковскими

ссудами. Одни — из-за дороговизны кредитов, потери рынков, которые они не

могут вернуть, так как изношено оборудование, плохой менеджмент. Другие

обходятся без заемных средств, финансируясь с помощью бартера, денежных

суррогатов, взаимозачетов, «инвестиций издержек» (то есть расходования

амортизации, неплатежей работникам, партнерам, бюджетам). Третьи, особенно

экспортеры, имеют собственные крупные резервы в виде уведенной за рубеж

валютной прибыли.

В России сложилась парадоксальная ситуация, когда именно те

предприятия, которые не прибегают к кредитам, лучше реализуют продукцию,

обеспечивают занятость, портфель заказов, капвложения, внедрение инноваций,

сохраняют финансовую стабильность. В основном это ТЭК, черная и цветная

металлургия. Ссудами пользуются преимущественно компании в

машиностроительной, легкой, пищевой отраслях, не имеющие оборотных средств,

ресурсов для выживания и эффективной работы. В отличие от других стран наши

банки перераспределяют деньги не от слабых производств к сильным, а от

конкурентоспособных к депрессивным.

Изменение валютной структуры кредитов вызвано девальвацией и скачком

инфляции после августа 1998 года. Поскольку рубль пятикратно обесценился,

предприятию нужно заработать в пять раз больше российских денег, чтобы

вернуть ссуду в СКВ. С другой стороны, рублевые кредиты формально стали

доступней, так как Неглинная увеличила эмиссию, чтобы скупать доллары и

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.