Тенденции и перспективы развития рынка ценных бумаг в России

p align="left">За последнее время рынок государственных ценных бумаг пережил время бурного развития (1994 - 1997г. г), который завершился в конце 1998 года крахом. Дефолт о государственным ценным бумагам, объявленный правительством С.В. Кириенко и поддержанный следующим Кабинетом Е.М. Примакова нанес тяжелый удар по авторитету всего рынка ценных бумаг.

Главные причины развала рынка государственных ценных бумаг заключаются в:

"пирамидальном" характере реинвестирования долга государства через ценные бумаги;

чрезмерно высоких ставках дохода;

значительной доле нерезидентов;

спекулятивном характере.

В 1998 году эти факторы набрали критическую массу, которая привела к обвальной цепной реакции. Сначала нерезиденты, напуганные Юго-Азиатским кризисом, попытались в массовом порядке вывести свои инвестиции из России. Это еще выше взвинтило доходность по государственным ценным бумагам. Резко возросшие расходы Правительства высветили громадную несбалансированность государственного бюджета. Теперь уже побежали отечественные инвесторы. "Пирамида" ГКО потеряла опору и рухнула.

Попытки государства восстановить рынок своих долговых обязательств пока не привели к существенным сдвигам. Эмиссия с октября 1998 года Центральным банком РФ "БОБРов" (бескупонных облигаций Банка России) вскоре была запрещена ФКЦБ, как противоречащая действующему законодательству. Рынок ГКО, реинвестированный в одностороннем порядке в долгосрочные ОФЗ с низкой купонной ставкой и со сроком погашения в несколько лет, не заинтересовал инвесторов ни величиной доходов, ни длительностью срока обращения.

В 2001 году ситуация на рынке внутренних государственных облигаций заметно изменилась. По сравнению с предыдущим периодом среднемесячные обороты на рынке снизились с 15 до 11 млрд руб., при этом более активную роль на рынке стал играть Минфин России как эмитент государственных обязательств. Рост цен по облигациям продолжился, хотя и более медленными темпами. По итогам года доходность государственных ценных бумаг снизилась с 23 до 16% годовых.

Рынок государственных ценных бумаг еще далек от совершенства, но некоторые события позволяют утверждать, что 10-летний этап его нестабильного развития заканчивается. Кульминацией нестабильного развития явился фактический "паралич" торговли ГЦБ в конце 2001 года, когда трейдеры объявили своего рода "итальянскую забастовку" эмитенту. На торгах они присутствовали, но оборотов не давали. 2002 год закончился на более оптимистичной ноте. Рынок государственных облигаций впервые с 1997 года вернул себе статус ориентира по процентным ставкам на долговом рынке. Произошло это, с одной стороны, благодаря макроэкономической стабилизации и избытку рублевой ликвидности в финансовой системе, а с другой - благодаря усилиям Минфина и Центробанка, пересмотревших в прошедшем году заемную политику на внутреннем рынке, а также методы регулирования денежного рынка.

В то время, как доходность государственных облигаций в 2001 году была отрицательной, в 2002 году снижение темпов инфляции с 18,6 до 15,1% годовых вернуло реальную доходность вложений в госбумаги на положительный уровень.

Начавшееся в октябре 2002 года замедление годовых темпов девальвации рубля на фоне снижения доходности суверенных еврооблигаций сделало исключительно выгодной перекладку во внутренние гособлигации. Впервые за последние два года такая операция обеспечила премию 2%.

Вместе с благоприятным макроэкономическим фоном инвесторам в ОФЗ способствовали и субъективные факторы: на рынок внутреннего долга вернулся Минфин, поставленный перед необходимостью инвестирования накопительной части пенсий и стерилизации избыточной рублевой ликвидности в финансовой системе.

В итоге, в 2002 году рынок ГКО/ОФЗ вернул себе роль главного ориентира по процентным ставкам в экономике, и динамика смежных сегментов долгового рынка стала во многом определяться поведением инвесторов и главного эмитента на рынке государственного долга.

Особый интерес для рынка ценных бумаг России представляет действующая налоговая система. Являясь частью общегосударственной налоговой системы, она несет на себе отпечаток фискальной функции при малом значении или при полном игнорировании других функций.

В России, по сравнению с западными странами, более ограниченно используются налоговые льготы функционального характера. При существующем "голоде" на инвестиционные ресурсы практически отсутствуют стимулирующие льготы на инвестиции, а также на реинвестиции из прибыли. В этом ряду редким исключением является Саратовская губерния, где в 1999 году постановлением Губернатора, а также решениями Правительства и областной Думы приняты нормативные документы по щадящему режиму налоговых отчислений из прибыли предприятий в части поступлений в областной бюджет, осуществляющих инвестиции в регионе Постановление Губернатора Саратовской области №90 от 09.03.99г. «Положение о бюджете развития Саратовской области; Распоряжение Правительства Саратовской области №88-Пр от 11.05.99г. «О финансировании предприятий из бюджета развития областного бюджета»; Закон Саратовской области от 18.11.98г. «О стимулировании роста объемов производства в Саратовской области»..

Кроме того, в налоговой системе страны существуют многочисленные налоги на федеральном, региональном и местном уровнях, которые также покрываются за счет прибыли предприятия. Наиболее значимы из них налоги на имущество и за пользование недрами и природными ресурсами.

Поэтому фактически в государственный бюджет изымается 80-90% общей прибыли предприятий и организаций Курс переходной экономики. / Под ред. Л.И. Абалкина.- М.: Финстатинформ, 1997.- С.369.. Подобное налогообложение действует разрушительно на инвестиционные стимулы юридических лиц.

Серьезным сдерживающим фактором в развитии рынка ценных бумаг остается сохраняющаяся проблема двойного налогообложения дохода с инвестиций. В российской действительности это выглядит следующим образом. Инвестор, осуществив вложения в акционерное общество, ожидает получить на них через определенное время доход. Но прибыль акционерного общества подвергается налогообложению со стороны государства. Затем из образовавшейся таким путем чистой прибыли производится начисление дивидендов акционерам и при этом государство вновь взыскивает налог в пользу бюджета. Следовательно, с одной и той же суммы дважды взыскиваются налоги. Привлекательность инвестиционных фондов, где акционеры получают значительно ниже доход на рубль вложенных средств по сравнению с другими формами инвестиций, вполне естественно минимальна. И, если в 1994 году число инвестиционных фондов в России составляло 662, то в настоящее время их уже меньше 300 и количество продолжает неуклонно сокращаться. Налицо явное противоречие в политике государства. С одной стороны, декларируемые поддержка инвестиционной деятельности и защита акционеров, с другой, ее дискредитация пагубной налоговой системой.

Отрицательные финансово-экономические последствия подобной налоговой системы очевидны. Фискальный крен, а не только несовершенство налоговых служб вызывает огромные масштабы укрытия доходов от налогов (в несколько раз выше аналогичных показателей Запада).

Для российской практики государственного регулирования рынка ценных бумаг оказалось характерным доминирующее положение эмитентов над инвесторами. Начнем с того, что уже в "Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации", принятой в 1996 году декларировался тезис о защите эмитентов. Внимание при этом акцентировалось на монополии и стратегически важные предприятия, играющие исключительную роль в экономике страны Концепция развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ № 1008 от 1 июля 1996 года // Экономика и жизнь. - 1996. - С.1.. В качестве мер такой защиты называлось требование об обязательном раскрытии информации об инвесторах, регулировании процесса скупки крупных и контрольных пакетов и т.п. Поскольку деятельность подобного рода эмитентов напрямую связана с экономической безопасностью государства, меры государственной защиты от недобросовестных инвесторов объяснимы.

2.2 Анализ практики функционирования рынка ценных бумаг

Развитие российской экономики протекает на фоне инвестиционного кризиса. Он выражается, как в острой нехватке инвестиционных ресурсов на рынке, так и в нежелании инвесторов (как внутренних, так и внешних) вкладывать средства в реальный сектор. Причин здесь несколько, но главная - это высокий уровень инвестиционных рисков.

Вся совокупность инвестиционных рисков делится, как известно, на две группы: рыночный риск и специфический риск.

Рыночный риск зависит от экономической, психологической и политической обстановки, которая имеет свойство воздействовать сразу на все ценные бумаги. Он может носить глобальный характер, т.е. влиять как на всю мировую систему рынка ценных бумаг, так и оказывать влияние только на отдельные государства, т.е. иметь страновую ограниченность. В период устойчивого развития местной экономики страновые риски, естественно, минимальны. В остальное время региональные рынки подвержены, как глобальным, так и своим национальным рискам. В качестве иллюстрации можно привести пример ситуации на рынке ценных бумаг России в 1998 году (рис.4 приложение 1)

Это период тяжелого кризиса отечественного фондового рынка, когда наложилось друг на друга отрицательное влияние политических факторов (отставка Правительства С.В. Кириенко), сложности с обслуживанием обязательств по государственным ценным бумагам, сокращение золотовалютных резервов Банка России и т.д. с отрицательной конъюнктурой ценных бумаг на мировом рынке.

Главным показателем, характеризующим "температуру" рынка ценных бумаг, является фондовый индекс. Американский индекс Доу-Джонса занимает в этом ряду лидирующее положение в силу значительной доли обращения на мировом рынке ценных бумаг США, а также влияния их инвесторов. К "дыханию" этого индекса прислушиваются абсолютно во всех частях света. И соответственно строят свою тактику и стратегию. Рост или падение буквально на доли процентов индекса Доу-Джонса вызывает стремление к скупке или сбросу корпоративных ценных бумаг на региональных рынках ценных бумаг Европы, Азии, России, Латинской Америки. Падение американского индекса на 5-10% оценивается специалистами как фондовый кризис, а аналогичный взлет цен - "перегретость" рынка.

Российский рынок ценных бумаг также сильно зависит от изменчивости индекса Доу-Джонса (DJI). Вызвано это следующими причинами: противоречие в политике государства. С одной стороны, декларируемые поддержка инвестиционной деятельности и защита акционеров, с другой ее дискредитация пагубной налоговой системой.

Российский рынок ценных бумаг также сильно зависит от изменчивости индекса Доу-Джонса (DJI). Вызвано это следующими причинами:

преобладанием на российском рынке американских инвесторов;

значительной "долларизацией" российской экономики;

зависимостью отечественной экономики от американских поставок высокотехнологического оборудования;

попытками использования в России американского опыта строительства инфраструктуры фондового рынка и его регулирования (что прежде всего касается рынка акций).

На графике Рис.6 (приложение 1) хорошо видно, как коррелируют российский и американский фондовые индексы в период с января по сентябрь 1998 года.

Отставание динамики индекса РТС от DJI в октябре-декабре уже вызывалось внутренними причинами. Напомним, что это было время жестокого кризиса банковской системы России, когда нарушилась система расчетно-кассового обслуживания юридических лиц. Профессиональные инвесторы вынуждены были свернуть операции с ценными бумагами.

Похожим образом оказывают влияние на отечественный рынок ценных бумаг фондовые индексы других развитых стран мира. К слову сказать, динамики их изменений очень схожи друг с другом.

Таким образом, падение ведущих мировых фондовых индексов влечет за собой существенное снижение котировок российских бумаг. Важно отметить, что в последнее время для отечественного рынка ценных бумаг конъюнктура мирового рынка сложилась неудачно.

Кризис рынка ценных бумаг России в 1998 году при всем наличии внутренних причин был в значительной степени усилен в середине года внешними обстоятельствами - разразились фондовые кризисы в целом ряде развивающихся стран (Юго-Восточной Азии и Латинской Америки). Нерезиденты, спасая инвестиции в этих странах, решили не искушать судьбу в России и начали вывод средств с рынка ценных бумаг нашей страны. Резкий рост мировых индексов в 1999 году российский рынок ценных бумаг не смог использовать в полной мере. Иностранные инвесторы после случая с дефолтом по государственным ценным бумагам не желали больше вкладывать свои деньги в Россию. В настоящее время мировой рынок ценных бумаг оценивается, как перегретый: рубеж Доу-Джонса свыше 10000 пунктов является рекордным за всю его историю. Поэтому логично ожидать коррекции мирового рынка в сторону понижения, а это, естественно, неблагоприятно скажется на фондовом рынке России. Российские финансовые рынки: на рынок возвращаются рубли// «Коммерсант - Daily» - 1999. - №175. - С.5.

В январе 2003 года индекс Доу-Джонса снизился на 3,5%, так что трейдеры не ждут в этом году от фондового рынка США ничего хорошего. Зато управляющие портфелями, работающие на рынках Восточной Европы настроены оптимистично. В прошлом году фондовые рынки Восточной Европы показали один из лучших результатов в мире. Российский индекс РТС вырос на 38% в долларовом выражении. Фондовый рынок России становится все более привлекательным в глазах иностранных инвесторов, в частности из-за улучшения корпоративного управления.

На среднесрочном горизонте (2-3 года) несомненный интерес вызовут корпоративные облигации - один из наиболее динамично развивающихся секторов национального фондового рынка. Достаточно сказать, что обороты вторичного рынка этих инструментов и объемы первичного размещения в 2002 году почти в два раза превысили показатели 2001 года. В случае сохранения в 2003 году тенденции к постепенному снижению процентных ставок, дальнейшей стабилизации валютного курса и к сокращению уровня инфляции можно ожидать дальнейшего роста интереса инвесторов к российским ценным бумагам Факты и комментарии // Рынок ценных бумаг.- 2003.-№4 - С.8..

Но главная причина высоких инвестиционных рисков для отечественного рынка ценных бумаг сосредоточена не в неблагоприятной международной конъюнктуре, а внутри страны. То есть речь необходимо вести о существующем значительном страновом риске.

Начать следует с того, что сводный анализ политической и экономической обстановки, периодически осуществляемый международными рейтинговыми агентствами, позволил им в 1999 году отнести Россию, с точки зрения инвестиционного риска, к странам, в которых вероятен "ограниченный дефолт по обязательствам". Ниже этого уровня существует только одна оценка - "риск полного дефолта". На сегодняшний же день РФ относится к странам, имеющим возможность "инвестиционного риска"

Для сопоставления приведем условную градацию основных уровней шкалы рисков международных рейтинговых агентств (Standart and Poor's, Mood's и Fitch IBCA):

инвестиционный риск

спекулятивный риск

аутсайдер

ограниченный дефолт

полный дефолт.

Для рынка ценных бумаг России наивысшей достигнутой оценкой было отнесение в период 1996 - 1997 годов к типу стран, имеющих "спекулятивный риск" для инвесторов. Это была типичная оценка, для стран с развивающейся экономикой, внушающих оптимистическую перспективу. К их числу относили:

Бразилию, Мексику, Польшу и другие страны.

С того времени политическая и экономическая ситуация в стране резко ухудшилась. Правительство, начиная с октября 1998 года, ведет перманентные переговоры с Парижским и Лондонским Клубами кредиторов, с Международным валютным фондом и другими зарубежными организациями об отсрочке и списании части внешних долгов России. Задерживаются выплаты процентов по облигациям внутреннего валютного государственного займа (ОВВГЗ), проведена практически принудительная реструктуризация ГКО и ОФЗ, введены сдерживающие схемы вывода капиталов нерезидентами. Совокупность этих факторов вынудило рейтинговые агентства пересмотреть в отрицательную сторону уровень инвестиционного риска по России в 1999 году. Нашими соседями по группе риска в этот период были такие страны, как Кения. По определению Standart and Poor's, эмитент с рейтингом категории "ВВ" (именно такой имела Россия в 1999 году) "находится в состоянии неуверенности и подвержен неблагоприятным деловым, финансовым и экономическим обстоятельствам, результатом которых может явиться недостаточная способность выплатить свои долговые обязательства Байер А., Уорнер М. Искусство не платить долги//Эксперт. - 1999.-№35.-С.13. Викторов С. Худшие в мире У Коммерсант-Daily. - 1999. - №212. - С.4.. И только после достижения соглашения между Россией и Лондонским клубом кредиторов в феврале 2000 года о списании 36% долга и 30-летней рассрочке по остальной части рейтинговые агентства переместили нашу страну по шкале риска на менее опасную для инвесторов ступеньку - "В" Арсеньев В. Дефолта не будет // Коммерсант-Daily. - 2000. - №24. -C.I. Арсеньев В., Преженцев П. Россия пошла на повышение // Коммерсант-Daily. - 2000. -№25. - С.4. .

Международный рейтинг играет очень важную роль. Многим международным инвесторам не разрешается уставами (а также регулирующими мерами своих государств) вкладывать средства в ценные бумаги тех стран, которым не присвоен "инвестиционный уровень риска". Вот почему Россия так и не дождалась в 1996 - 1997 года прихода на рынок ценных бумаг зарубежных портфельных инвесторов. Рисковый же капитал венчурных инвестиционных фондов лишь дестабилизировал рынок ценных бумаг страны: сначала взвинтив цены на бумаги, а затем ускорил его разрушение "обвалом" курсов. В условиях же, когда стране присвоен уровень "ограниченного дефолта" даже высокопрофессиональные зарубежные спекулянты боятся потерять свой капитал, и поэтому мы наблюдаем их постоянные попытки вывести свои "застрявшие" средства с российского рынка ценных бумаг Российские финансовые рынки: на рынок возвращаются рубли // Коммерсант-Daily. - 1999. - №175. - С.5..

Для современной России страновый инвестиционный риск заключен прежде всего в нестабильности политической и экономической системы. Политические события, вызывающие тревогу инвесторов, настолько многочисленны, что мы остановимся на самых главных: военные действия в Чечне, скандалы о коррумпированности высших эшелонов власти, криминализация экономики, нежелание законодательной власти узаконить частную собственность на землю и т.д. .

Что касается рынка корпоративных ценных бумаг, то опасения инвесторов прежде всего связаны с возможностью национализации компаний, о чем неоднократно заявлялось отдельными депутатами нижней палаты парламента и Федерального собрания России.

Естественно, что подобные политические условия не могут быть расценены, в качестве способствующих инвестициям. Поэтому очень важным на сегодня является формирование в России стабильной, пользующейся авторитетом, а главное, дееспособной системы государственной власти.

С экономической точки зрения повышенный инвестиционный риск в России обусловлен отсутствием сильного производственного потенциала, широкодиверсифицированного набора финансовых инструментов (в том числе системой хеджирования рисков), а также молодой инфраструктурой фондового рынка.

Национальная экономическая политика нанесла непоправимый ущерб нашей стране. Она превратила экономического "гиганта", каким Россия была в начале века, в экономического "карлика", едва различимого на карте мира. Удельный вес России в современных границах в населении мира сократился более чем вдвое - с 5,3% в 1913 году до 2,5% в 1998 году, а в производимом валовом внутреннем продукте - почти втрое - с5,1%в1913 году до 1,6% в 1998 году Илларионов А. Как заработать 100 триллионов долларов // Эксперт. - 2000. - №8. - С. 17..

За прошедшие 85 лет радикально изменилось место России в мире по уровню экономического развития. По производству ВВП на душу населения в 1913 году Россия отставала от США в 3,5 раза, а в 1998 году - уже почти в 7 раз. По уровню экономического развития в 1913 году Россия занимала 24-е место в мире, в 1998 году - уже 104-е Илларионов А. Как заработать 100 триллионов долларов // Эксперт. - 2000. - №8. - С. 17. .

По размерам произведенного ВВП в 1913 году Россия была одной из крупнейших стран мира и занимала среди них 4-е место. Экономические эксперименты текущего столетия привели к тому, что в 1998 году Россия опустилась на 15-е место. Россию обошли не только страны "Большой семерки", не только Китай и Индия, но и Бразилия, Мексика, Индонезия, Канада, Испания, Южная Корея. В 2001 году Россия по размерам ВВП занимала пятнадцатое-шестнадцатое место в мире, а по размерам фондового рынка - лишь тридцатое. Более 90% расчетов в РТС осуществлялось через офшорные счета, половину рынка держали иностранные инвесторы. Лишь 300 российских компаний имели биржевые котировки, акции только 20 из них ликвидны. Фондовый рынок слабо справлялся с задачей привлечения инвестиций в экономику. Крупнейшие покупки и слияния года прошли минуя него. Единственное исключение - скупка акций "Аэрофлота" "Сибнефтью" и "Русалом". Тем не менее по темпам роста рынка мы разделили мировую пальму первенства с Китаем.

Совершенно естественно, что слабый экономический потенциал не в состоянии конкурировать с сильными экономиками в инвестиционной привлекательности, поскольку имеет меньше шансов выстоять в условиях экономического соперничества. Кроме того, слишком узка в России "пропускная способность переваривания" инвестиций в сравнении с денежными массами, которые вращаются на международных финансовых рынках.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7