Проблемы реформирования и стабилизации банковской системы России

p align="left">В мировой практике существует ряд основных базовых и стандартных принципов реструктуризации банковских систем. Прежде всего, это минимизация затрат. При проведении реструктуризации банковской системы необходимо сделать оптимальный выбор способа реструктуризации. Приоритет здесь имеют меры, осуществление которых позволит выйти из кризиса с наименьшими бюджетными затратами. Одна из них - ликвидация проблемных банков. Это самый жесткий способ санации банковской системы. А наилучшим методом считается слияние проблемной организации со здоровым банком.

Следующий принцип - справедливое распределение бремени реструктуризации при ее проведении.

Другим важным принципом является предотвращение возникновения этих проблем (предотвращение повторения системных рисков), так как банковский сектор с социальной, общественной точки зрения - это сектор повышенного риска.

Глава 3. Меры правительства и Банка России по стабилизации экономического положения банков

В России термин «реструктуризация кредитных организаций» возник и устойчиво вошел в экономический оборот после дефолта 1998 г.

В законодательстве под реструктуризацией кредитных организаций понимается комплекс мер, применяемых государством для урегулирования проблем, возникающих в банковском секторе во время системного кризиса.

Реструктуризация банков может быть направлена как на финансовое восстановление банков, так и на ликвидацию неплатежеспособных организаций. Однако и в первом, и во втором случаях цели реструктуризации остаются неизменными - максимально быстрое оздоровление банков (банковской системы) и защита интересов их кредиторов.

Почему именно государство занимается реструктуризацией банков? Банковская система - важнейший инфраструктурный элемент экономики. Ее основные задачи - обеспечение платежного оборота между экономическими субъектами, аккумулирование свободных сбережений и капитала, их трансформация в кредиты и инвестиции.

Приостановка выполнения банковской системой своих функций приводит к разрушительным последствиям для всей экономики. Утрата сотнями тысяч семей своих сбережений провоцирует рост острого социального недовольства.

Именно по этой причине в период банковских кризисов необходимо вмешательство государства, это его публичная обязанность. Кроме того, во время системного кризиса только государство способно выступить в качестве организующей силы и может найти финансовые ресурсы, исчисляемые значительными суммами (в ряде стран - до 50% ВВП).

Тактика действий государства по реструктуризации кредитных организаций зависит от многих факторов. Основные среди них - конкретные причины банковских кризисов, общеэкономическая ситуация, в которой они возникли и протекают, возможности государственного бюджета.

Причины финансового кризиса 1998 г. в России лежали в сфере неудовлетворительного состояния экономики и государственных финансов. Искусственное поддержание стабильного курса рубля привело к резкому сокращению сальдо торгового баланса, который в первом полугодии 1998 г. достиг критически низкого уровня в 2 млрд. долл. Дефицит федерального бюджета составил 146 млрд. руб. Правительство оказалось не в состоянии обслуживать государственный долг. В результате произошла резкая девальвация рубля, что привело к кризису на всех сегментах финансового рынка (межбанковского, валютного, денных бумаг).

Кризис серьезно затронул более половины российских банков. Однако в его эпицентре оказались в основном крупнейшие, так называемые «олигархические», системообразующие банки. В них было сосредоточено около четверти активов банковской системы, пятая часть остатков средств на счетах клиентов. Эти банки имели наиболее развитую банковскую инфраструктуру.

Кризис сопровождался массовым изъятием вкладов из банковской системы, вызванным паникой среди населения. За два месяца объем депозитов граждан сократился на 11,2 млрд. руб. (на 35%) и 1,1 млрд. долл. США (на 29%).

Из-за недостаточности ликвидных средств банками были остановлены платежи клиентов. В начале сентября 1998 г. объем платежей, не проведенных банками, составил примерно 50 млрд. руб.

Резко снизилась устойчивость банковской системы. Только по официальной отчетности совокупный капитал банков сократился почти на 40%, или 38 млрд. руб. Реально сокращение было еще масштабнее.

В этих условиях первоочередными задачами стали прекращение паники среди населения, восстановление платежной системы, минимизация ущерба кредиторов. Правительство РФ и Банк России предприняли определенные меры по преодолению последствий кризиса. Текущая ликвидность банковского сектора была поддержана Банком России путем проведения многосторонних взаиморасчетов и предоставления стабилизационных кредитов. Проблема доступа населения к банковским вкладам частично решалась путем перевода обязательств перед вкладчиками крупнейших проблемных банков в Сбербанк России.

Совместными документами Правительства РФ и Банка России была определена стратегия действий по реструктуризации банковской системы. Одной из основных целей государственной политики по реструктуризации кредитных организаций стало обеспечение жизнеспособности банковской системы, сохранение ее ядра. Вторая, но не менее важная цель - защита интересов кредиторов.

Однако полное финансовое оздоровление банковской системы за счет государства было невозможно. Тем более речь не шла о полном покрытии за счет бюджета обязательств банков перед кредиторами. Поэтому был избран принцип воздействия на ключевые проблемные точки для поддержания стабильности банковской системы.

В России одним из основных факторов формирования политики реструктуризации банков стали как раз ограниченные финансовые возможности государства. Россия оказалась перед необходимостью самостоятельно, в условиях бюджетного кризиса решать проблему реструктуризации банковского сектора. Для осуществления ее процедур было выделено финансирование в размере 10 млрд. руб., что составило порядка 0,2% ВВП.

В результате Правительство РФ и Банк России были вынуждены сконцентрировать свои усилия на финансовом оздоровлении относительно небольшой группы банков, проблемы которых оказывали достаточно сильное влияние на общую ситуацию в экономике.

Для участия государства в процедурах реструктуризации банков в качестве специализированной организации было создано Агентство по реструктуризации кредитных организаций (далее - АРКО).

Такой подход к управлению процессом реструктуризации опирался на мировой опыт. Он достаточно хорошо зарекомендовал себя в целом ряде стран, переживших системный банковский кризис (США, Швеция, Южная Корея, Мексика).

В России АРКО стало одним из рабочих инструментов непосредственного участия государства в процессе финансового оздоровления банковской системы. Необходимо подчеркнуть, что реструктуризация банковского сектора не сводилась к созданию и деятельности АРКО. хотя последнему и отводилась важная роль, которая заключалась в работе с определенным кругом социально и экономически значимых банков.

АРКО было зарегистрировано в январе 1999 г. в виде небанковской кредитной организации и имело статус открытого акционерного общества. Его уставный капитал был сформирован в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 1999 год» и составлял 10 млрд. руб. К практической деятельности Агентство приступило в марте 1999 г.

На начальном этапе, не имея властных полномочий, оно осуществляло процедуры реструктуризации, основываясь на добровольных соглашениях с банками и их учредителями.

Необходимым условием участия Агентства в финансовом оздоровлении банка стало согласие акционеров на его переход под управление Агентства, в том числе путем продажи контрольного пакета акций.

Агентством были разработаны критерии отбора банков и регионов, требующих первоочередных действий по реструктуризации. Это позволило сконцентрировать усилия на «болевых точках» банковской системы.

Были определены регионы, в которых сложилась наиболее неблагоприятная обстановка в банковском секторе.

Одновременно была сформулирована идеология работы АРКО, основные принципы, на основе которых осуществлялась реструктуризация банков. Ими стали:

* минимизация государственных расходов;

* осуществление реструктуризации в соответствии с четкими про-

прозрачность процесса реструктуризации для общества. Параллельно с началом организационного становления АРКО шла подготовка Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций». Указанный закон, а также ряд необходимых поправок в другие законы, в том числе и в Гражданский кодекс РФ, вступили в силу в иоле 1999 г.

Федеральный закон «О реструктуризации кредитных организаций» определил новый статус АРКО. Из акционерного общества оно было преобразовано в некоммерческую организацию в форме государственной корпорации.

АРКО получил полномочия, необходимые для участия от имени государства в принудительной реструктуризации банков. Законом были утверждены процедуры, применяемые при реструктуризации банков, а также последовательность их применения.

Закон не предусматривал права АРКО проводить самостоятельный отбор банков для их финансового оздоровления. В нем были жестко зафиксированы предъявляемые к ним критерии и требования. На их основании Банк России направлял АРКО предложения о переходе банков под его управление.

В то же время АРКО было разрешено продолжить осуществление планов реструктуризации, утвержденных ранее на добровольных принципах. Группа банков, в финансовом оздоровлении которых АРКО могло принять участие, была ограничена следующими параметрами: доля вкладов граждан или доля кредитов в народное хозяйство должны быть не менее 1% в масштабах всей банковской системы или не менее 20% для конкретного субъекта Российской Федерации.

В законе установлено определенное пороговое значение, характеризующее степень проблемности банка. Это двухпроцентное значение норматива достаточности капитала и семидневная задержка исполнения платежных документов. При переходе этой черты считалось, что акционеры продемонстрировали свою неспособность или нежелание спасать банк н инвестировать в него новый капитал.

При совпадении для банка указанных выше критериев к нему могли быть применены процедуры принудительной реструктуризации, предусмотренные законом.

Стартовой точкой реструктуризации являлось решение Совета директоров Банка России о направлении в АРКО ходатайства о переходе банка под управление Агентства. Принципиально важно, что данное решение принималось Банком России как надзорным органом, обеспечивающим стабильность банковского сектора.

Банк передавался Банком России АРКО для проведения обследования. В него назначалась временная администрация, а полномочия акционеров банка временно приостанавливались в целях защиты прав и интересов кредиторов.

В процессе обследования АРКО в течение 90 дней должно было принять решение либо о переходе банка под его, АРКО, управление, либо отказаться от участия в восстановлении.

При принятии решения о переходе банка под управление АРКО значение уставного капитала банка уменьшалось до действительного размера его собственных средств. В случае если собственные средства банка имели отрицательное значение, уставный капитал уменьшался до 1 руб.

Одновременно с уменьшением уставного капитала принималось решение о его увеличении за счет средств АРКО. При этом должна была быть обеспечена его возможность определять решения банка по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания акционеров, в том числе по вопросам его реорганизации и ликвидации. В акционерных обществах для выполнения этого требования необходимо контролировать не менее 75% голосов. При выполнении данного условия банк считался находящимся под управлением АРКО.

С этого момента и до окончания осуществления плана реструктуризации в отношении банка применялся специальный режим надзора за его деятельностью со стороны Банка России.

После получения контроля над банком АРКО разрабатывало программу его реструктуризации, рассчитанную, как правило, на 3 года.

За этот срок банк должен был восстановить свою нормальную деятельность и соответствовать всем требованиям банковского регулирования и надзора.

План реструктуризации предусматривал последовательное проведение работ по трем основным направлениям.

Реструктуризация обязательств перед кредиторами. Задачей этого этапа являлась организация справедливых и прозрачных расчетов для всех групп кредиторов. Определение совместно с ними порядка и условий погашения долга в зависимости от наличия у банка активов, их стоимости и ликвидности. Как правило, для комплексного урегулирования задолженности перед кредиторами применялся институт мировых соглашений.

После выработки согласованной политики в вопросе погашения долгов осуществлялась рекапитализация банка. Уставный капитал банка увеличивался до размера, необходимого для осуществления нормальной банковской деятельности (как правило, не менее 1 млн. евро).

Первые два этапа относятся к так называемой финансовой реструктуризации банка.

Операционная реструктуризация подразумевает комплекс мер по реорганизации бизнеса банка, систем его управления. Для возвращения докризисных позиций каждому банку подбиралась рыночная ниша, пересматривались технологии продвижения банковских продуктов, выстраивалась система бюджетных заданий и лимитов на финансовые операции. Вносились изменения в организационную структуру и кадровую политику. Большое внимание уделялось повышению качества корпоративного управления.

После завершения плана реструктуризации акции банка подлежали публичной продаже заинтересованным инвесторам, но могли быть проданы и раньше при наличии покупателей. Однако в любом случае основным требованием к реализации акций банка являлось соблюдение открытых и гласных процедур.

Законом о реструктуризации была предусмотрена процедура заключения мирового соглашения между банком и его кредиторами. Этот институт был применен в отношении шести банков и позволил договориться с кредиторами об урегулировании обязательств на 83 млрд. руб.

Мировое соглашение рассматривалось как механизм комплексного урегулирования задолженности банка перед всеми группами кредиторов с соблюдением очередности, установленной гражданским законодательством.

Без применения мировых соглашений реструктуризация банков, перешедших под управление АРКО, теряла бы экономический смысл, а их ликвидация в рамках действующего законодательства привела бы к значительным социальным и экономическим издержкам.

В результате единственным способом решения как раз и стало заключение банками и их кредиторами мировых соглашений, комплексно определяющих процедуры поиска и возврата активов банков, а также графики, условия и порядок расчетов с вкладчиками и иными кредиторами.

Любой кредитор при заключении мирового соглашения оказывался в лучшем положении, чем при возможном банкротстве банка.

Прежде всего предусматривалось полное удовлетворение требований частных вкладчиков. По небольшим вкладам - сразу после заключения мирового соглашения, по средним и крупным - в рассрочку в течение полутора лет. Такие условия дали возможность массовому вкладчику вернуть свои сбережения в максимально короткие сроки.

Примененная конструкция мировых соглашений позволила улучшить ситуацию и для других кредиторов, в том числе и бюджета, осуществляющего выплаты тем же гражданам в рамках своих публичных функций л (зарплата бюджетникам, различные пособия).

Подготовка и утверждение мирового соглашения - один из самых сложных этапов реструктуризации любого банка. Многократные переговоры с кредиторами, проведение собраний кредиторов и утверждение соглашений в суде занимало от 6 месяцев до года.

Процесс согласования интересов десятков тысяч лиц не может проходить без конфликтов, без заявлений об ущемлении чьих-либо личных интересов. Мировые соглашения не стали исключением. Правомерность их заключения рассматривалась Конституционным судом РФ, а также Европейским судом по правам человека. Высокие судебные инстанции были единодушны в оценках этого института реструктуризации как правомерного и справедливого института согласования воли кредиторов.

В тех же случаях, когда меры по финансовому оздоровлению банка не могли привести к положительному результату, АРКО приступало к ликвидации банка.

В данной сфере АРКО были предоставлены специальные полномочия. В соответствии с законом оно как юридическое лицо осуществляло функции ликвидатора кредитной организации. В случае признания ликвидируемой кредитной организации банкротом на АРКО возлагались функции конкурсного управляющего.

В 1999-2000 гг. АРКО приступило к работе с 21 банком, действовавшим в 73 регионах. Под его управление, в частности, перешли два системообразующих банка - «СБС-АГРО» и «Российский кредит». Общая сумма задолженности реструктурируемых банков перед кредиторами превысила 90 млрд. руб.

В рамках реструктуризации банков АРКО организовало возврат сбережений для 1,5 млн. граждан по всей России на 8,1 млрд. руб. Сумма урегулированных обязательств перед юридическими лицами превысила 20,3 млрд. руб. Значительные суммы возвращены государству в виде налогов - 5.4 млрд. руб.

К середине 2004 г. все проекты по реструктуризации были завершены, а задачи, определенные Федеральным законом «О реструктуризации кредитных организаций», выполнены. 11.08.04 г. вступил в силу Федеральный закон «О признании утратившими силу Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций"» и отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, а также о порядке ликвидации государственной корпорации «Агентство по реструктуризации кредитных организаций», который поставил точку в процессе преодоления последствий системного банковского кризиса.

Глава 4. Основные проблемы и пути развития банковской системы России[ Гамза В. доклад в РАН Института мировой экономики и международных отношений, 3 марта 2003 г.]

30 декабря 2001 года Правительство и Центральный банк Российской Федерации приняли «Стратегию развития банковского сектора РФ». Впервые за 12-летнюю историю современной российской банковской сферы появился системный программный документ денежных властей.

В названной «Стратегии...» были определены основные цели дальнейшего развития банковской системы: укрепление устойчивости банковского сектора, исключающее возможность возникновения системных банковских кризисов; повышение качества осуществления банковским сектором функций по аккумулированию денежных средств населения и предприятий и их трансформации в кредиты и инвестиции; укрепление доверия к российскому банковскому сектору со стороны инвесторов, кредиторов и вкладчиков, в первую очередь населения; усиление защиты интересов вкладчиков и других кредиторов банков; предотвращение использования кредитных организаций в недобросовестной коммерческой деятельности.

Очевидно, эти цели являются абсолютно универсальными и применимы ко всем банковским системам мира. «Стратегия...» не выделила особенности проблем банковской сферы России и причины их возникновения, поэтому все ее многочисленные установки и рекомендации -- это, в основном, технические меры развития собственно банковской деятельности, а не банковской системы в целом.

Определить реальное состояние развития российского банковского сектора, выявить болезненные проблемы и разработать необходимые решения была призвана рабочая группа Госсовета при Президенте России, активно работавшая в течение 2002 года. Однако подготовленный рабочей группой проект «Основ государственной политики развития российской банковской системы» до сих пор публично не рассмотрен и не доложен Президенту РФ (возможно, потому, что проект предлагал укрепление национальной банковской системы и ее развитие на конкурентной основе).

На сегодняшний день не существует ни одного официального документа, в котором давалась бы объективная оценка состояния банковской системы, назывались подлинные причины существующих проблем и предлагались адекватные решения.

Основные системные банковские проблемы, их причины и возможные пути решения:

1) Банковский сектор России развивается, в основном, как сфера обслуживания других секторов экономики, являясь ведомым, а не ведущим, системообразующим элементом российской экономики.

Экономический рост, исполнение бюджета, платежеспособный спрос и инвестиции в России поддерживаются, главным образом, за счет энерго-сырьевого экспорта, а не путем существенного увеличения доли валового внутреннего продукта (ВВП), потребляемого внутри страны, или развития экспорта продукции глубокого передела, высоких технологий и интеллектуальных продуктов.

Это обстоятельство вынуждает Правительство заниматься, прежде всего, проблемами развития энерго-сырьевых отраслей экономики, ибо, во-первых, его благополучие напрямую зависит от успешного функционирования этих отраслей (кризис в этом секторе повлечет безусловную смену Правительства), а во-вторых, проблемы восстановления, подъема и развития иных отраслей экономики требуют огромных финансовых, организационных и интеллектуальных затрат без уверенности в успехе (резкое падение мировых цен на энергоносители и сырье сведет на нет любые усилия Правительства по структурной перестройке экономики).

При этом энерго-сырьевые экспортные отрасли не требуют от Правительства развития национального банковского сектора, так как они, используя свои «карманные» банки и возможности государственных банков, уже «успешно» прошли период первичного накопления финансового капитала, его преобразования в промышленный капитал и создания последнему условий для непосредственного выхода на западные рынки капитала. Именно поэтому крупнейшие экспортные финансово-промышленные группы (ФПГ) заявляют о желании избавиться от собственных кредитных организаций и требуют от Правительства полной отмены ограничений на внешние операции с капиталом и банковские трансграничные операции.

В силу названных причин банковский сектор в России не формирует экономику, а лишь формируется экономикой, ее основными хозяйствующими субъектами -- государством и энерго-сырьевыми ФПГ.

Ни Правительство, ни Банк России не ставят перед собой задачи создания банковской системы как самостоятельной рыночной отрасли экономики, которая в целях собственного развития стремилась бы к развитию экономики и, прежде всего, тех ее секторов, которые, в свою очередь, были бы заинтересованы в развитии национальной банковской системы, так как именно она будет активно, целенаправленно формировать внутренний рынок, производственный сектор (в том числе работающий на экспорт) и сферу услуг.

Более того, Центральный банк РФ открыто и убежденно заявляет, что он не решает и не должен решать задачу обеспечения экономического роста, используя инструменты денежно-кредитной политики и кредитные механизмы. К сожалению, Банк России сосредоточился сегодня исключительно на борьбе с инфляцией и укреплении рубля, превратив это в самоцель своей деятельности, возможно, в силу того, что за отрицательные показатели в этой сфере его жестко критикуют, а за неучастие в решении задач экономического роста даже не журят (почему-то считается, что это правильно).

В подтверждение сказанного достаточно привести статистические данные самого Центрального банка РФ.

Оказывается, сумма ежегодного прироста полной национальной денежной базы практически соответствует (даже несколько ниже) сумме ежегодного прироста валютных резервов Банка России. Это означает лишь одно: наш Центральный банк проводит жесткую политику валютного управления. Такая политика позволяет эффективно бороться с инфляцией и укреплять рубль. Но если эта политика превращается в самоцель, то в конечном итоге она становится тормозом экономического роста и развития национальной банковской системы.

2) Теперь о втором уровне банковской системы -- кредитных организациях. Они, конечно же, должны отличаться по форме: банковские и небанковские; универсальные и специализированные; крупные, средние и малые; централизованные или с широкой филиальной сетью и т.п. Но при этом абсолютно все кредитные организации должны иметь подлинно равноправные, основанные только на законе возможности осуществления банковского бизнеса. Все коммерческие банки должны быть в абсолютно одинаковых взаимоотношениях с регулирующими органами -- Банком России и Правительством РФ.

Следует четко понимать, что мы не сможем сформировать нормальную, эффективную коммерческую банковскую систему до тех пор, пока будут существовать государственные коммерческие банки. Государство никогда не сможет одинаково равно относиться к своим собственным банкам и ко всем остальным (налицо конфликт интересов). И никакого значения не имеет, в чьей именно собственности -- Банка России или Правительства -- эти банки будут находиться. И в том, и в другом случае они будут пользоваться гарантиями государства, будут обеспечиваться его бесплатными ресурсами, будут иметь массу иных преференций.

Государство может (а в определенные периоды -- обязано) иметь собственные специализированные кредитные организации (кредитные агентства) для обеспечения реализации государственных программ финансирования приоритетных отраслей экономики. Но эти государственные кредитные организации никогда не должны превращаться в универсальные коммерческие банки и заниматься самостоятельным банковским бизнесом. В противном случае государство через свои банки начинает конкурировать с коммерческой банковской системой, следовательно -- ограничивать ее развитие. Совершенно очевидно, кто выиграет в этой «конкурентной» борьбе. Нынешняя банковская система -- яркий тому пример.

3) Необходимо преобразовать Сбербанк в специализированную стопроцентную государственную кредитно-сберегательную организацию по комплексному обслуживанию физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Сбербанк должен стать институциональным инвестором в сфере сбережений населения и не подавлять, а финансировать коммерческие банки.

4) Уровень монополизации банковской сферы достиг сегодня критической черты -- 20 крупнейших банков (в основном, государственные и олигархические банки), составляющие 1,5% от количества всех кредитных организаций, располагают 2/3 активов всей банковской системы.

Вся банковская «конкуренция» -- это борьба за бюджетные и подобные ресурсы, уполномоченность государственных органов и компаний. Печально, что само государство активно препятствует развитию нормальной банковской конкуренции, допуская в те или иные сектора банковских услуг только крупнейшие (монопольные) кредитные организации, вводя при выборе уполномоченных банков ограничения по их размеру.

Необходимо также отметить, что несмотря на самую жесткую регламентацию банковской деятельности по сравнению с другими видами финансовой деятельности, кредитные организации по совершенно непонятным причинам ограничены в праве работы на ряде сегментов денежного и фондового рынков (управление активами, размещение пенсионных и страховых фондов, операции с недвижимостью и т.п.}. Кроме того, в России в массовом порядке осуществляется псеводобанковская деятельность, когда компании, не имеющие соответствующих лицензий, активно ведут кредитно-депозитную работу и занимаются иными финансовыми операциями, часто теми, которые банки вести не могут именно в силу регулирования их деятельности. Абсурдность ситуации очевидна.

Названные системно-структурные проблемы банковского сектора сохраняются, а в некоторых аспектах и усугубляются не только потому, что государство всерьез не занимается построением рыночной, конкурентной банковской системы, но еще и потому, что само банковское сообщество, будучи разобщенным на различные, порой враждебные классы кредитных организаций, не может четко сформулировать свои общие интересы и потребовать у денежных властей их учета и обеспечения на взаимовыгодной основе. К сожалению, до сих пор банковское сообщество не имеет ни единой саморегулируемой организации, ни своего представителя в Национальном банковском совете.

1) Совокупный капитал (собственные средства) российских банков (на 1 января 2003 года -- 780,7 млрд. руб. или $24,6 млрд.) меньше капитала любого из ведущих мировых банков. Если при этом учесть, что Банк России считает значительную часть названного капитала «нарисованной» (с этим нельзя не согласиться), то ситуация выглядит еще более плачевной. Можно сказать, что российский банковский сектор по капиталу находится за «чертой бедности».

В чем причина? Почему многолетние призывы к увеличению капитализации кредитных организаций ни к чему не привели? Есть ли в России внутренние ресурсы, которые могут быть инвестированы в банковскую систему? Если есть, то почему они не поступают в капитал банков? Попробуем разобраться.

Как известно, общий уровень сбережений в России составляет лишь около 18%, что примерно на 10 процентных пунктов ниже, чем в развитых странах. Кроме того, объем всех инвестиций в российскую экономику в последние годы существенно падает -- с 17,4% в 2000 году до 8,7% в 2001 году и около 3% в 2002 году. Это говорит о том, что свободного, избыточного капитала в целом в российской экономике нет (накопленный в энерго-сырьевых ФПГ свободный капитал в несколько миллиардов долларов, даже если он весь будет инвестирован в другие отрасли экономики, существенных изменений не принесет).

Из сказанного следует: капитал в России является большим дефицитом, и вкладываться он будет только в те сферы бизнеса, которые принесут наибольший доход. К сожалению, банковская деятельность сегодня в силу излишней зарегулированности, высокой стоимости ресурсов и значительных накладных расходов является низкорентабельной. По итогам работы в 2002 году кредитные организации впервые после дефолта 1998 года получили прибыль -- 27,8 млрд. руб., что составляет 3,6% от объема их капитала или 0,7% от суммы всех банковских активов. При таком уровне годовой рентабельности российские банки не могут представлять интереса для нормального инвестора, в том числе зарубежного.

То же самое можно сказать и о сбережениях населения. Если размер дивидендов по акциям (паям) банков (которые зачастую и не выплачиваются) в несколько раз ниже, чем проценты по вкладам, то с какой стати граждане начнут вкладывать свои деньги в банковский капитал. При этом недоверие к банкам и неразвитость фондового рынка не играют здесь первостепенной роли. Недоверие иностранных инвесторов к российским нефинансовым хозяйствующим субъектам не может быть меньше, чем к нашим кредитным организациям, однако в банковский сектор сейчас вкладывается лишь 1% от общего объема иностранных инвестиций в капитал, поступающих в Россию.

Заключение

Итак, проведя исследование по теме: «Проблемы реформирования и стабилизации банковской системы России» - можно сделать следующие выводы.

Во-первых, банковскую систему можно определить следующим образом: это совокупность банков, банковской инфраструктуры, банковского законодательства и банковского рынка, находящихся в тесном взаимодействии друг с другом и с внешней средой. Этого определения придерживаются все экономисты.

Во-вторых, самой главной функцией банков является посредничество в кредите, которое осуществляется путем перераспределения денежных средств, временно высвобождающихся в процессе кругооборота фондов предприятий и денежных доходов частных лиц. При этом уменьшаются риски потерь денежных средств, отдаваемых в ссуду, и общие издержки по их перемещению.

В-третьих, развитие российской банковской системы на современном этапе является достаточно спорным вопросом для многих исследователей. Кризис 1998 года дал тяжелый отпечаток. Некоторые аналитики считают, что банковская система России долго будет выходить из этой сложной ситуации, потребуется около 5-8 лет на преодоление пережитков августовского кризиса. Они говорят, что развитие банковской системы страны существенно таковой в России пока нет.

Другие довольно оптимистично смотрят на современное развитие банковской системы. Это проявляется в том, что значительное расширение клиентской базы позволило большинству коммерческих банков, прибыль которых возросла на 20-40% вновь встать на ноги. В 2000 году выросли обороты по счетам, увеличился ежедневный поток платежей, были эмитированы сотни тысяч кредитных карт. Впервые за десятилетия экономика получила возможность привлечь сравнительно дешевые кредитные ресурсы. Вслед за резко падающей ставкой рефинансирования (с 55% до 25%) вниз устремилась и стоимость банковских кредитов.

В курсовой не была рассмотрена проблема концентрации банков по регионам. Основное число банков, особенно крупнейших, сосредоточено в Московской области (39 банков), а, например, в Приморском крае их всего лишь 10. Активы московских банков больше приморских в 300 раз (1 951 827 800 тыс. рублей против 13 885 532 тыс. рублей). Но это отдельная проблема, ее нужно рассматривать в отдельной работе.

В-четвертых, из перечисленных методов реформирования банковской системы невозможно выбрать один самый оптимальный, нельзя сказать и о том, какой из них лучше, а какой хуже. По-видимому, проблемы реструктуризации и рекапитализации должны решаться на государственном уровне через систему законодательных и правовых мер, а также при помощи поддержки со стороны ведущих специалистов и экономистов.

Список использованной литературы:

1. Банковское дело/ Тютюнник А.В., Турбанов А.В. - М.: Финансы и статистика, 2005

2. «Готовы ли банки к модернизации»/А.Козлов. - Аналитический банковский журнал №1, январь 2003

3. «Рисковать - дело не банковское»/М.Гапонов. - Аналитический банковский журнал №1, январь 2003

4. «Основные проблемы и пути развития банковской системы России»/В.Гамза. - Аналитический банковский журнал №3, №4, 2003

5. «Банковское регулирование и надзор в преддверии административной реформы: Центробанк, независимые финансовые регуляторы и саморегулирование»/О.Прексин. - Аналитический банковский журнал №3, №4, 2003

6. Финансы, денежное обращение и кредит / под ред. В.К. Сенчасова, А.И. Архипова.- М: «Проспект», 2004

7. Деньги, кредит, банки / под ред. В.В. Иванова, Б.И. Соколова - М: ЮНИТИ, 2005

8. «Банки России - XXI век»/О.А.Маслянникова. - Банковское дело №9, 2005

Приложения

Приложение 1

Структура российской банковской системы

Приложение 2

Соотношение полной национальной денежной базы и валютных резервов банка России

Показатели	1.12.1999	1.12.2000	1.12.2001	1.12.2002
Полная национальная денежная база	млрд. руб.	498,5	968,3	1278,9	1648.8
	эквив. в млрд. $	18,79	34,72	42,77	51,77
	рост в млрд. $	--	15,93	8,05	9,0
Валютные резервы Банка России	млрд. долл.	7,97	24,24	33,45	45,20
	сумма прироста	--	16,27	9,21	11,75

Приложение 3

Структура средств банков в банке России

Средства банков в Банке России (млрд. руб.)	1.02.2001	1.02.2002	1 .02.2003
Всего	254,1	275,1	389,0
Корсчета банков	90,8	77,7	101,0
Обязательные резервы	138,5	163,2	212,6
Депозитные вложения банков	24,8	34,2	75,4

Страницы: 1, 2, 3