Проблемы повышения конкурентоспособности страховых компаний в РФ

Проблемы повышения конкурентоспособности страховых компаний в РФ

121

Проблемы повышения конкурентоспособности страховых компаний в РФ.

 ПЛАН

• ВВЕДЕНИЕ 5
• Глава 1. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РЫНКА СТРАХОВЫХ УСЛУГ (РОССИЙСКИЙ И МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ) 8
• 1.1. Страхование, как один из важных факторов обеспечения стабильности социально-экономического развития страны 8
• 1.2. Страховой рынок в Российской Федерации 14
• 1.3. Нормативно-правовая база рынка страховых услуг РФ 23
• 1.4 Зарубежный опыт организации страхового дела 28
• Глава 2. КОНКУРЕНЦИЯ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ РФ 45
• 2.1. Анализ основных факторов, обусловливающих интенсивность конкуренции страховых компаний 45
• 2.2. Проблемы пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на страховом рынке 67
• 2.3. Пути повышения уровня капитализации компаний и их конкурентоспособности для выхода на мировой рынок страхования 73
• 2.4. Развития инфраструктуры страхового рынка, как фактор повышения привлекательности российских страховых компаний 86
• Глава 3. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ В РФ НА ПРИМЕРЕ ОДНОГО ИЗ ЛИДЕРОВ РЫНКА СТРАХОВЫХ УСЛУГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» 91
• 3.1 Информация о компании 91
• 3.2 Финансовые показатели деятельности компании 95
• 3.3 Анализ основных факторов повышения конкурентоспособности ОСАО "РЕСО-Гарантия" 97
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ 108
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 114

ВВЕДЕНИЕ

Рыночные преобразования в экономике России вызвали коренное изменение роли и места страхования в системе мер, обеспечивающих безопасность хозяйствующих субъектов, населения и российского государства в целом. Развитие отечественного страхового рынка стало одной из важных задач экономического реформирования страны. Ее решение способно во многом обеспечить непрерывность общественного воспроизводства.

Система воздействия на страховой рынок со стороны государства в России до сих пор окончательно не сформировалась. Неустойчивость этой системы вызвана не только внутренними факторами его развития, но и является прямым следствием макроэкономических процессов, наблюдаемых в реформирующейся экономике страны.

Актуальность темы исследования предопределена также незавершенностью разработки теоретической основы страхования вообще и выявления его особенностей в России, в частности.

Важно подчеркнуть особый характер внешней сферы развития российского рынка страховых услуг. В условиях переходного периода полного осознания необходимости страхования у российского населения еще нет. Оно носит фрагментарный характер. Общественная потребность в этом виде услуг значительна, но организационно она лишь начинает формироваться. Очевидно в этом одна из причин односторонности, а следовательно, и шаткости государственной политики в области страхования.

В отечественной экономической литературе организация страхового дела и технология страхования изучались С.А.Ефимовым, А.П.Плешковьш, В.А.Суховым, В.В.Шаховым, А.К.Шиховым, Историческое развитие и теория страхования нашли свое отражение в трудах К.Г.Воблого, Б.Г.Данского, К.Маркса, В.И.Ленина, В.К.Райхера, М.И.Рейтмана, М.И.Туган-Барановского. Исследования ряда важных вопросов государственного регулирования рынка страховых услуг было бы невозможным без углубленного ознакомления с работами зарубежных исследователей таких, как: Дж.М.Кейнс, П.Самуэльсон, М.Фридмен, С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи, Д.Норта. а также современных российских исследователей государственного регулирования.

Вместе с тем, многие аспекты рынка страховых услуг и его государственного регулирования в теоретическом и методологическом плане исследованы недостаточно. Многообразие различных аспектов страхования, актуальность поиска новых подходов к решению проблемы эффективности государственного регулирования рынка страховых услуг обуславливает важность проведения дальнейших научных исследований в этом направлении.

Главная цель дипломной работы - определить главные направления развития и особенности российского рынка страховых услуг как важной сферы хозяйственной деятельности и институциального фактора экономического роста, а также социально-экологической устойчивости Российской Федерации.

В развитие этой цели можно выделить следующий круг задач:

· исследовать причины неразвитости российского рынка страховых услуг;

· провести требующиеся международные сопоставления, для адаптации имеющегося зарубежного опыта в отечественной практике;

· определить перспективы развития страхования в России, исходя из оценки исторического опыта и параметров будущего экономического роста во взаимодействии с процессами, развивающимися в сфере хозяйственных рисков и рисков, порождаемых факторами, противодействующими укреплению экономической и национальной безопасности России, а также устойчивости ее экономики.

Объект исследования. В соответствии с поставленной целью, объектом исследования является российский рынок страховых услуг и механизм его государственного регулирования.

Предметом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся между субъектами рынка страховых услуг в условиях трансформируемой российской экономики.

Дипломная работа состоит из введения, основной части и заключения. Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель, объект и предмет исследования. Основная часть посвящена раскрытию поставленной проблемы. В заключении сформулированы основные результаты дипломной работы.

Глава 1. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РЫНКА СТРАХОВЫХ УСЛУГ (РОССИЙСКИЙ И МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ)

1.1. Страхование, как один из важных факторов обеспечения стабильности социально-экономического развития страны

На протяжении всего исторического пути развития человеческое общество в каждой сфере своей деятельности сталкивается с разногласиями между природой и человеком, а также между отдельными субъектами общественных отношений. Эти разногласия предопределяют появление неблагоприятных событий - рисков, среди которых выделяют стихийные бедствия и несчастные случаи.

Потенциальная возможность наступления стихийного бедствия, несчастных и других непредусмотренных случаев, которые вводят в убыток или упущения выгоды, составляет сущность риска.

Опираясь на свой многовековой опыт, человечество использует все более эффективные мероприятия в противостоянии стихийным явлениям. Повышаются требования к строительству объектов, применяются каждый раз более совершенные инженерные конструкции, огнеупорные и прочие новейшие изоляционные материалы, сооружаются плотины, большее внимание отводится безопасности эксплуатации транспортных средств и т.п..

Тем не менее концентрация производства и усложнение его технологий, получение и применение новых химических веществ, энергетических ресурсов, скоростных и многотоннажных транспортных средств, усиление криминогенных явлений - вот лишь некоторые из тех факторов, которые примножують новые риски [16].

Большие риски предопределяются и новыми болезнями (например, СПИД), эпидемиями инфекционных заболеваний, травматизмом на производстве и в быте. Нельзя также не принимать во внимание рисков для юридических и физических лиц, которые все более усиливаются с возрастанием преступности, распространением наркомании и алкоголизма.

Итак, суммарное влияние рисков до сих пор не уменьшается. Это заставляет весь мир активно искать путей послабления их отрицательного влияния на жизнь людей.

Учитывая довольно рискованное функционирование любого предприятия и не менее рискованное проживание каждого человека существует насущная необходимость предупреждать и возмещать убытки, которые наносят рискованные обстоятельства. Без этого невозможно обеспечивать непрерывность процесса производства материальных благ, поддерживать надлежащий уровень жизни людей. Отношения, которые складываются в обществе по этому поводу, имеют объективный характер и в своей совокупности формируют содержание экономической категории "страховая защита" [16, 13].

Специфика этой категории обусловленная такими признаками: случайностью риска; необычностью причиненного вреда; возможностью выражения вреда в натуральной или денежной форме; необходимостью предупреждения, преодоление следствий нежелательного события и возмещения причиненных ею убытков. Сущность страховой защиты состоит в накоплении и расходовании денежных и других ресурсов для осуществления мероприятий из предупреждения, преодоление или уменьшение отрицательного влияния рисков и возмещение связанных с ними потерь.

Для того чтобы система мероприятий по предупреждению, преодолению и возмещению потерь была реально возможной, необходимо часть валового продукта направлять на создание страхового фонда общества.

Заметим, что совокупный фонд страховой защиты не имеет сведенного планового или отчетного оформления, которое характеризовало бы его размер. Не существует и специального органа управления этим фондом.

К фонду страховой защиты принадлежат централизованные натуральные и денежные резервы государства, децентрализованные фонды в части, которая используется на покрытие вреда, причиненного стихийными и другими непредусмотренными событиями, - самострахование), а также фонды, создаваемые методом страхования. в границах этих форм страховой защиты может существовать много видов фондов целевого назначения.

Размер и структура фондов, используемых с целью страховой защиты юридических и физических лиц, зависят от многих факторов. Прежде всего это - теоретические концепции формирования фонда, состояние развития экономики, соотношение между формами собственности, методы привлечения средств для реализации социальных программ, традиции населения, международные отношения и т.п..

Обеспечению страховой защиты довольно долго чувствительно оказывал содействие государственный заемный фонд. В особенности характерным это было для сельского хозяйства и других областей, предприятия которых получали большие суммы кредита под сезонное расхождение между затратами производства и доходами. На случай резкого снижения выхода продукции через естественные аномалии или по других причинах, не зависимых от хозяйства, предприятиям предоставлялись продолжительные (до 12 лет) отсрочки в уплате займов. Нередко в конце отсрочки долги списывались за счет бюджета [52, c.71].

Итак, займы при таком режиме их использования частично выполняли функции страхования. На кредит было положено не присущую ему функции. Подменялись основные принципы кредита: целевое назначение, материальное обеспечение, срочность и платность за пользование, а через это кредит терял свои характерные свойства.

Почти каждое министерство или ведомство на случай непредусмотренных обстоятельств имело в своем распоряжении фонды финансовой поддержки подчиненных им государственных предприятий. За счет ведомственных фондов могла предоставляться финансовая помощь на пополнение недостатка оборотных средств, которое возникало, как правило, из не зависимых от заемщика причин. Часто помощь предоставлялась на безвозвратных основах. Тем не менее предоставление такой помощи не регулировалось четкими нормами. Поэтому нередко средство шли на покрытие и таких убытков, которые предопределялось бесхозяйственностью в производственных формированиях, ошибочными решениями высших организаций.

Централизованные средства государства, а также фонды ведомств составляли в совокупности преобладающую часть ресурсов, которые направлялись на страховую защиту.

Вместе с тем с расширением прав предприятий возрастали возможности самострахования, для чего создавались внутренние натуральные и денежные резервы. Такие фонды дают возможность покрывать вред, причиненный преимущественно мелкими рисками.

Преимущество самострахования состоит в том, что оно помогает оперативно возмещать небольшие убытки. Доходы от временного инвестирования свободных средств этих резервов также остаются юридическому или физическому лицу, которое организовывает самострахования. Такое лицо всегда непосредственно заинтересованно принять меры относительно снижения рисков. И вдобавок затраты из собственных (внутренних) резервов непосредственно, как правило, не зависят от следствий рисков на других предприятиях [56, c.115].

Тем не менее указанные преимущества децентрализованной формы накопления и использование резервных средств обнаруживаются лишь в определенных границах. Ведь в случае самострахования практически нет распределения следствий риска. Один большой (а нередко и средний) риск может привести к необходимости ликвидировать предприятие. Самострахование требует отвлечение значительных ресурсов к резервам. Кроме того, средства этих фондов не сосредоточиваются на отдельном счете в банке. Они находятся в хозяйственном обороте и на момент, если появится реальная потребность использовать их по целевому назначению, могут находиться в неликвидной форме. Итак, этот канал формирования средств для страховой защиты объективно не может быть определяющим в структуре совокупного фонда страховой защиты.

Финансирование за счет централизованных фондов распространялось на покрытие потерь от рисков лишь предприятий государственного сектора. Кооперативные, общественные предприятия и население обращались не только к самострахованию, а и организовывали защиту своих материальных интересов на случай риска за счет средств фондов, которые создавались благодаря страхованию. Так можно было копить средства не только на защиту имущества, а и на решение ряда социальных вопросов (страхование на случай постоянной или временной потери трудоспособности, страхование на дожитие, до свадебное страхование и т.п.). Тем не менее относительно низкий уровень доходов население тормозил развитие указанных видов страхования.

Итак, поскольку в плановой централизованной экономике преобладала государственная форма собственности, то и специфические формы и методы ее защиты отодвинули страхования на второй план.

Заметим, что состав и структура фондов, предназначенных для страховой защиты, принципиально изменяются в период постепенного перехода к экономике рыночного типа. Ведь разгосударствление собственности требует соответствующих изменений и в ее страховой защите. Они должны направляться на принятие решений о страховой защите от маленьких рисков на равные предприятия, расширение границ самофинансирования.

На предприятиях целесообразно иметь фонд риска. Важно, чтобы средства, предназначенные для страховой защиты, постоянно находились в ликвидной форме.

Сегодня значительно в меньшей мере, чем в прошедшие времена, используются централизованные денежные резервы государства на восстановление имущества, уничтоженного или поврежденного стихией или другим бедствием. Здесь сказываются изменения форм собственности.

Значительно ослабела роль в страховой защите и заемного фонда. Он перестал быть единым государственным фондом. Перестройка банковского дела на коммерческих основах обусловила появление сотен относительно автономных заемных фондов. Каждый банк самостоятельно владеет определенными ресурсами. Банки, большей частью, не имеют экономического интереса предоставлять продолжительные (на несколько лет) и еще и на беспроцентных основах отсрочки возвращение займов. Не могут рассчитывать предприятия и на финансовую поддержку отраслевых министерств и ведомств. Резервные фонды при этих органах ликвидированы.

На организации самострахования субъектов хозяйствование отрицательно сказалась жесткая налоговая политика. Преобладающая часть предприятий лишенная через это возможности иметь в своем распоряжении необходимые денежные резервные фонды [56, c. 116-118].

Итак, возможности обеспечения страховой защиты за счет перечисленных только что источников очень ограниченные. Это означает, что в дальнейшем большая погрузка может приходиться на фонды, создаваемые благодаря страхованию. Если к тому прибавить задачи по переориентации программы социальной защиты граждан (здравоохранение, пенсионное обеспечение, частично образование) на страховые основы, как это сделано в странах с развитой рыночной экономикой, то перспектива усиления роли страхования в системе страховой защиты становится очевидной.

Таким образом, необходимо отметить, что исследование факторов, которые влияют на конъюнктуру платежеспособного спроса на страхование в нашей стране, является ключевым условием для нахождения удовлетворительного ответа на вопрос о перспективах страхового бизнеса в России.

.2. Страховой рынок в Российской Федерации

Как известно, уровень развития страхования в любой стране является весьма четким индикатором «рыночности» экономики. Там, где экономика слаба, страхование не может быть развитым, и, наоборот, сильная рыночная экономика требует высокого уровня страховой защиты.

Страхование является и важнейшим механизмом привлечения в экономику инвестиционных ресурсов. Например, страховые компании Европы, Японии и США управляют общим объемом вложенных в экономику средств на сумму в 4 трлн. долл.

Структура премий и выплат крупных и средних страховых компаний говорит об универсализации их деятельности. Не только исторически сложившиеся «универсалы» (ПСК, «РОСНО», «Альфа-Страхование»), но и кэптивы («СОГАЗ», «ЛУКойл», «Прогресс-Гарант») диверсифицируют свой портфель и выходят на свободный рынок с предложением услуг как для юридических, так и для физических лиц [42].

Динамику российского страхового рынка можно представить в виде таблицы 1.2.

Таблица 1.2

Показатели страхового рынка России, млрд. руб. [42]

Отрасли и виды страхования	9 мес. 2005	Прирост	9 мес. 2004	3 кв. 2005	Прирост	3 кв. 2004
Страховая премия (всего)	391,6	7%	365,8	128,2	12,7%	113,7
Добровольное страхование	248,0	-3%	256,5	73,2	-6,7%	78,4
страхование жизни	39,1	-56%	88,1	5,8	-78,7%	27,0
иное, чем жизнь	208,9	24%	168,4	67,4	31,2%	51,4
личное страхование	52,1	23%	42,3	11,1	13,8%	9,7
имущества	143,7	24%	115,5	52,1	38,2%	37,7
ответственности	13,1	23%	10,6	4,3	7,5%	4,0
Обязательное страхование	143,6	31%	109,3	55,0	55,8%	35,3
ОСАГО	38,8	12%	34,5	13,8	24,4%	11,1
ОМС	99,8	50%	66,7	40,9	74,5%	23,4

Представляя данные по страховому рынку РФ за девять месяцев, ФССН, вопреки установившейся практике, не указала количество новых компаний, которым были выданы лицензии на осуществление страховой деятельности, а также количество страховщиков, у которых данные лицензии были отозваны. С учетом того, что за первое полугодие 2005 года ФССН были выданы только две новые лицензии, а отозвано несколько сотен, можно предположить, что за девять месяцев количество выданных новых лицензий существенно не увеличилось, притом, что отозвано за третий квартал было более 60 лицензий.

Характеризуя динамику российского страхового рынка за 9 месяцев 2005 года, следует отметить:

· все сегменты добровольного страхования иного, чем страхование жизни (личное страхование, страхование имущества и страхование ответственности) демонстрируют устойчивый, довольно однородный рост - 23-24%.

· спад сбора премии по страхованию жизни продолжает оказывать значительное влияние на показатели рынка добровольного страхования в целом. В результате динамика всего рынка добровольного страхования отрицательна, по итогам трех кварталов он сократился на 3%.

Страницы: 1, 2