Особливості встановлення грошового обігу і банківництва в Північній Америц

p align="left">Першим результатом дарованої волі став величезний наплив бажаючих негайно заснувати свій банк (понад 130). Приблизно половина з них дійсно відкрилася, і у свою чергу кожен другий з банків, що відкривалися, протягом трьох найближчих років розорився. Багато хто з цих банків були засновані з однією тільки емісійною метою, однак у 1848 році штат прийняв закон, що вимагав від них також депозитної і кредитної діяльності.

Паралельно з тенденцією убік більшої конкуренції в деяких штатах намітився рух до місцевих монополій - так, Bank of Indiana і Bank of Ohio, засновані, відповідно, у 1834 і 1845 роках, були спочатку монополіями штатів (Іллінойс наслідував нью-йоркському прикладу вільного банківського бізнесу вже в 1851 році, а Індіана і Вісконсин зробили це трохи пізніше). Хоча американську банківську систему тих років ще ні які не можна назвати завершеною, проте, була набагато стійкішою, ніж дотепер. Винятком була тільки інтернаціональна криза 1857 року, коли неплатежі охопили всю Америку.

Радикальні зміни в сформованій до середини XIX ст. банківській системі США почалися під час Громадянської війни 1861-1865 років, коли банки Півдня, підтримуючи сепаратистську політику своїх штатів, обірвали контакти з північними банками. А оскільки південні банки мали великий обсяг зобов'язань перед північними, останні понесли в результаті цього великі збитки, але за рахунок скорочення своїх кредитних операцій зуміли втриматися на плаву; при цьому їхній стан, з погляду резервів, залишаловся цілком стійким, однак, коли розгорнулися повномасштабні воєнні дії, нестаток уряду в грошах усе-таки дав про себе знати.

Соломон Чейз, секретар Скарбниці в 1861-1865 роках, переживши серйозні труднощі з розміщенням позик (їх за час війни було випущено шість на суму майже $2,5 млрд.), повністю перетворив усю фінансову систему Сполучених Штатів. Чейз скликав на “конференцію” представників банків Північного сходу, на якій спільними зусиллями був розроблений план допомоги уряду через надання йому 50-мільйонної позики. На тверду вимогу Чейза кредит був виданий металевими грошима, і одночасно з його наданням Скарбниця приступила до емісії банкнот Сполучених Штатів. Цей крок вів до подальшого ослаблення банків, які приймали банкноти уряду і, які платили за них металом; у результаті, наприкінці 1862 року банки Нью-Йорка, Бостона і Філадельфії призупинили виплати, і слідом за цим вийшов білль про емісію нового засобу платежу - коштовного паперу, що непогашується, на суму в $150 млн. Ця подія викликала хвилю протестів, у тому числі і з боку банків. Протягом наступних 12 місяців були зроблені ще 2 емісії по $150 млн. кожна, після чого емісія була припинена, а Чейз звернувся до нової схеми залучення засобів шляхом продажу державних облігацій.

Цей крок Скарбниці можна розглядати як своєрідне логічне продовження системи депонування облігацій, тільки цього разу не на рівні штату, а на федеральному рівні: за законом 1864 року (National Banking Law of 1864) була дозволене створення банків з кількістю пайовиків не менш п'яти і капіталом не менш $50 тис.; умовою створення таких банків було забезпечення ними своїх емісій через депонування зареєстрованих облігацій уряду США в Скарбниці, причому ця сума емісії не повинна була перевищувати 90% ринкової вартості депонованих облігацій і 100% їхньої номінальної вартості.

Аналогічно, якщо банк припиняв виплати, Скарбниця повинна була продати облігації і зробити виплати самостійно; крім того, Скарбниця володіла винятковим правом на всі активи збанкрутілого банку для виплат по всім претензіям, що пред'являлися цьому банкові.

Головною причиною для організації подібної системи було, зрозуміло, прагнення створити великий ринок для урядових облігацій. У той же час варто сказати, що нові, так звані “національні” банки із самого початку задумувалися як майбутня заміна банкам штатів, а особлива увага приділялася перевагам єдиної валюти. Законом передбачалося, що банки штатів повинні будуть почати певні кроки для того, щоб “вписатися” у схему, але, оскільки темпи цього процесу виявилися нижчими тих, які хотів би бачити уряд, то в 1865 році був прийнятий закон, що передбачав штрафування банків, які не підкорилися новій системі, на суму до 10% від їхньої емісії - це виявилося практично смертельним для багатьох банків штатів, які у більшому ступені залежали від емісійної діяльності.

“Грінбеки” (Greenbacks), як стали називати ці неконвертовані державні банкноти (щоб відрізнити їх від випусків, що погашаються, вони були жовтого кольору на звороті - до речі, звідси походять обидва сучасних жаргонних найменування доларових банкнот “гріни” і “бакси”), були в обороті, по суті, як законний засіб платежу і були обов'язкові до прийому по номінальній вартості у усіх видах виплат, вироблених у межах Сполучених Штатів, у тому числі для будь-яких податкових цілей. За допомогою цих банкнот уряд повинен був робити усі виплати, зв'язані з оплатою праці і поверненням кредитів (крім сплати відсотків і погашення державного боргу). Незважаючи на все це, до 1867 року значна частина банкнот національних банків коштувала дешевше паперових грошей, а багато хто з цих банків уже встигли збанкрутувати.

В останній чверті XIX століття Сполучені Штати залишалися єдиної серед економічно розвинутих держав країною, де централізованої організації не існувало. Банківська структура складалася з величезної кількості дрібних незалежних банків, сфера діяльності яких обмежувалася дуже незначною територією; число банків до 1860 року досягло 3000, у 1913 році їх було понад 20000, близько 7000 з них були эмісіойними національними банками, а інші діяли за законами своїх штатів, і не мали права на емісію банкнот. Така банківська воля “по-американськи” істотно відрізнялася від її європейського трактування. По-перше, американські банки були практично позбавлені будь-якої можливості побудови системи відділень. Банківська фірма, заснована в одному штаті, не мала можливість поширення своїх операцій за його межі ні через відкриття відділень в іншому штаті, ні будь-яким іншим способом. Що стосується відкриття відділень усередині свого штату, то тут ситуація в різних штатах відрізнялася: деякі штати, головним чином, південні, допускали створення банківських відділень, в інших у минулому прийняті закони це забороняли. Після прийняття національного закону про банківську діяльність право на відкриття відділень було збережено лише за тими банками, що ввійшли до складу національної банківської системи, уже маючи свої відділення. Тому положення більшості банків, що діяли поза великими містами, у так чи інакше наближалося до положення місцевих монополій.

По-друге, загальнонаціональне банківське законодавство нав'язувало цілком конкретну схему емісії банкнот. З часом переваги цієї схеми ставали усе більш сумнівними. Державні облігації, на які був величезний попит як основу емісії банкнот, продавалися звичайно з надбавкою; ця обставина поряд з правилом, що банк міг зробити емісію лише в обсязі 90% вартості куплених облігацій, у значній мірі скоротило прибутковість вкладень для емісійних цілей, і в тих випадках, коли банк мав можливість видавати кредити, не прибігаючи до емісії, він надавав перевагу саме такому, що породило значні коливання в обсязі банкнот, що були в обороті рік від року в залежності від регіону.

На початку 1880-х років федеральний уряд приступив до скорочення боргу через погашення облігацій; відповідно, зросла недостача засобів для забезпечення банкнот і ще більш знизилася прибутковість по облігаціях. Обертання банкнот національних банків стрімко скорочувалося (у період між 1881 і 1890 роками падіння склало 60%). Синхронно спостерігалося швидке нарощування банками резервів готівки (головним чином у золоті) ріст обсягу депозитів, що прямо суперечило тому, що було б логічно очікувати при забезпеченні емісії звичайними банківськими активами.

Значні дорікання викликає також нееластичність емісії в короткостроковому періоді: ті коливання в співвідношенні банкнот і депозитів, що відбувалися в європейських країнах, особливо в результаті сезонних змін попиту - того величезного попиту на гроші, яким супроводжується реалізація врожаю, так і не спостерігалися в Америці - і це незважаючи на ту роль, яку грало в цій країні сільське господарство. Покупка і відкликання були складними й виливалися в кругленьку суму. І більш того, сумарна вартість тих банкнот, які можна було погасити протягом одного місяця, також була обмежена законом($3 млн. до і $9 млн. після 1908 року).

Тому один раз випущені банкноти використовувалися банками по максимуму. Відсутність значних резервів банкнот вела до частих і сильних коливань ставки відсотка - щоосені її рівень різко підскакував догори.

Систему забезпечення емісії стали обвинувачувати в придушенні деяких “природних механізмів контролю за надемісією”. Вона, зокрема, зробила нормальний процес повернення банкнот для їхнього погашення банком-емітентом дуже рідкою подією. Однаковість зовнішнього вигляду банкнот різних банків, а також видимість гарантій безпеки, якими вони були за законом наділені, змушували публіку не робити між ними різниці. Банки не стали погашати на взаємній основі банкноти один одного: замість того, щоб відсилати своїм конкурентам їхні банкноти для клірингу, вони платити по ним із власної каси - пояснювалося це, по-перше, турботами і дорожнечею пересилання в агентства для погашення, яких (через відсутність системи відділень) було дуже мало, а існуючі знаходилися на значній відстані один від одного (до 1874 року банкноти могли бути погашені в банку-емітенті, або в одному з банків міста зі списку так званих “міст погашення”, а після 1874 року погашення могло бути виконане касою, яка їх випустила чи Скарбницею). Другою причиною було те, що в умовах дорожнечі емісії в банків були відсутні прямі мотиви в заміні чужих банкнот, які були в обороті своїми власними. Усі ці обставини привели до зникнення одного з важливих сигналів, здатних швидко дати банку знати, що він випустив занадто багато векселів. У значній мірі з цим пов'язано те, що протягом короткого проміжку часу Америку потрясли кілька серйозних фінансових криз - у 1873, 1884, 1890 і 1907 роках; здебільшого ці кризи відбувалися в Лондоні, але там вони були значно менш серйозними - у порівнянні з Лондоном ставки в Нью-Йорку злітали на фантастичну висоту. Була і ще одна важлива відмінність - в Америці в 1873, 1893, і 1907 роках (особливо в 1907) мали місце значні по своїх масштабах часткові або повні припинення грошових виплат, і паперові гроші цінувалися вище банківських чеків.

Суть претензії до американської системи емісії може бути резюмована одним словом: нееластичність. Ця система виявилася нездатної реагувати на коливання попиту як сезонного, так і кризового характеру. Припинення виплат були спровоковані попитом вкладників, які намагалися одержати свої депозити дійсними - банки заявляли, що їхня неплатоспроможність стала прямим наслідком проблем з випуском додаткових банкнот.

Припинення виплат, пояснювалося просто неможливістю грошей перемінити свою форму - з поточних рахунків, по яким виписувався чек, на банкноти. Це було враховано при спробі поправити ситуацію: у 1900-му році був прийнятий ряд заходів, спрямованих на підвищення прибутковості емісії, зокрема, прийнятий закон, що дозволяє банкам випускати банкноти на всі 100% номінальної суми забезпечення замість 90%, крім того, у період після 1900-го року як забезпечення знову дозволялося, як колись, використовувати не тільки цінні папери федерального, але і муніципального рівня; одночасно податок на емісію був знижений з 1 % до 0,5%.

Але всі ці заходи знову служили лише довгостроковому збільшенню масштабів емісії без збільшення її короткострокової еластичності. Результатом став просто поступальний ріст обороту, що склав у 1900-1907 роках 90% і, який породив інфляційний бум; події 1907-го року наочно показали, що знову ця система виявлялася марної в кризові моменти - неплатежі цього року протривали 2 місяці.

Варто торкнутися проблеми резервування, точніше, нормативу обов'язкових резервів. Аж до 1874 року національні банки Нью-Йорка повинні були зберігати у своїх сейфах 25% від суми депозитів і банкнот у формі законних платіжних засобів. Банки інших міст, названих “містами погашення”, також повинні були зберігати 25% у вигляді резерву, але половина цієї суми могла зберігатися на депозиті в Нью-Йорку, а всі інші банки були зобов'язані зберігати 15-процентні резерви і 3/5 цієї суми могли бути депоновані в банках “міст погашення”, які були цим уповноважені. Після 1874-го року резервні вимоги були переглянуті і стосувалися лише до депозитів, а після 1887-го року Чикаго і Сент-Луїс разом з Нью-Йорком одержали статус “центральних резервних міст”.

Офіційний мінімум резервів був настільки малий, що, у випадку паніки, врятувати банк від ліквідації було дуже складно.

Банки постійно стояли перед дилемою: або призупинити виплати негайно, або, наскільки це можливо, задіяти власні резерви, сподіваючись, що попит усе-таки спаде і припинення виплат не буде необхідним. По американських законах банк, рівень резервів якого виявлявся нижче дозволеної оцінки, був зобов'язаний припинити кредитні операції доти, доки дефіцит не буде ліквідований. Це змушувало банки застосовувати політику негайного скорочення кредитів. Природно, що набагато простішим виходом з положення, що створилося, була простій виплат, - ця процедура позбавляла дієздатності претензії вкладників на депозити, тим самим, даючи банку відстрочку для повернення раніше виданих кредитів; більш того, це дозволяло банкові навіть видавати нові кредити за умови, що клієнти були готові приймати платежі чеками, по яких ще можна було одержати готівку.

Припинення виплат, зрозуміло, формально означало оголошення неплатоспроможності. Однак такі дії були в багатьох випадках дозволені, а багаторічна традиція масових припинень як до, так і після створення національних банків привчила публіку до їх повного “законності”. (Мінялося керівництво, накопичувалися резерви). Таким чином, корінь проблеми лежав в еластичності резервної політики.

У найперший час рядові банки практикували депонування залишків своїх балансів (які вважалися готівкою) у банки великих міст, зберігаючи, таким чином, до половини своїх сумарних резервів. Завдяки цьому банки в “містах погашення”, а також у “центральних резервних містах” були віднесені національним банківським законодавством до особливої категорії “банк банків”. Система резервування ставала централізованою, здобувала форму піраміди, і “природним” чином виростали квазіцентралізовані банківські інститути.

Ситуація, що склалася була визнана зовсім незадовільної; так, ще з 1857-го року у фінансових колах постійно лунали скарги на те, що вторинне депонування, що практикувалося рядовими банками, у банки великих міст, і зокрема, у нью-йоркські, давало нездорові стимули спекуляції на фондовій біржі; ще більш важливим виглядало те, що кожен раз криза усієї фінансової системи виникала, коли рядові банки виявилися як би заручниками, можна було б, зрештою, закрити очі, якби у країні існувала розвинута система банківських відділень. Однак її відсутність звичайно робило ситуацію менш стабільною.

І знову замість установи банківських відділень основний акцент був перенесений на практичну задачу: знайти в рамках вже існуючої системи раціональний спосіб використання резервів під час кризи.

У національному законі про банки 1864-го року було офіційне визнання вторинного депонування банківськими резервами, що дозволяло рядовим банкам враховувати їх при рості мінімальних резервів. Ще раніше самими банками починалися окремі спроби скоординувати свої дії; однією з таких спроб було використання так званого кредитного сертифіката клірингової палати (The Clearing House Loan Sertificate). (У випадку, коли кліринговий баланс когось з її учасників визнавався пасивним, він повинен був замість переказу банкові-кредитору готівки внести в Асоціацію клірингової плати (The Clearing House Association) заставу, на підставі чого банкові виплачувалися кредитні сертифікати клірингової оплати, що приносили досить високий прибуток, від 5 до 10% річних, котрі він тримав замість відданих у борг балансів. Суть схеми полягала в тому, що більш сильні банки, чий кліринговий баланс був позитивним, повинні були ніби кредитувати більш слабкі - ця ідея була спрямована проти прагнення кожного банка покращити свої позиції за рахунок інших. Без такої домовленості жоден з банків не міг би неконтрольовано розширювати свої кредитні операції в ситуації, яка періодично піддавалась паніці попиту на готівку). Уперше ця система була випробувана бостонскими і нью-йоркськими банками в 1860-му році. Її дія супроводжувалася угодою про те, що металеві резерви всіх банків-учасників розглядаються як своєрідний колективний фонд (це робилося, щоб у період паніки можна було використати резерви менш постраждалих банків, таке єднання резервів одночасно означало, що банк позбавлявся можливості вплинути на величину “свого” резерву через кредитну рестрикцію).

Банкам Нью-Йорка і Бостона вдалося за допомогою цієї системи все-таки підтримати грошові виплати під час кризи 1860-го року; під час кризи 1873-го року ця система була використана знову, тепер вже аналогічними асоціаціями, принаймні, у сімох головних містах, і, хоча цього разу повного припинення виплат уникнути все-таки не вдалося, однак самі ці припинення були більш короткочасними (менше трьох тижнів).

Під час наступних криз клірингові сертифікати використовувалися подібними асоціаціями майже у всіх великих містах, але вже без вирівнювання резервів. (Правда, масштаби криз 1884-го і 1890-го років виявилися невеликими, і справа завершилася без припинення виплат, однак під час двох наступних криз 1893-го і 1907-го років використання кредитних сертифікатів без вирівнювання резервів майже відразу ж обернулося припиненням виплат, і для окремих банків виявилося згубним, тому що вони одержували до виконання значну кількість чеків від інших учасників, і в той же час, здобували таким чином позитивний кліринговий баланс з іншими банками, бо ніяк не могли одержати від них готівки на підтримку власних резервів. І справжнім знущанням знущання виглядали ситуації, коли при цьому вони могли укласти угоду з власними клієнтами).

Успіхи і невдачі системи кредитних сертифікатів дали підстави для двох взаємозалежних висновків. По-перше, хтось усе-таки повинен був тримати в себе адекватні резерви, що могли бути використані у випадку кризи; по-друге, ці ресурси повинні були бути доступні для всіх банків; більше того, усе більше поширювалася думка, що повинна існувати організація, аналогічна центральним банкам європейських країн. Деяким втіленням такого роду організації можна вважати Скарбницю США. Ще в 1846-му році було встановлено правило, по якому вона була незалежною від банків, тобто зберігала свої активи в самостійно, а не депонуючи їх у банках (хоча цей принцип зазнавав критики оскільки мав негативний ефект для грошового обігу, якщо надходження Скарбниці протягом якогось часу перевищували його витрати). Починаючи з Громадянської війни Скарбниця практично освоювала надання допомоги під час криз. У 1857-му році, коли національної банківської системи ще не існувало, Скарбниця практично освоювала надання допомоги під час криз. У 1873-му році вона знову це повторила, і, крім того, продала на $5 млн. золота, розмістивши виручені засоби на депозитах у декількох банках. У 1884-му і 1890-му роках вона знову викупила облігації і, крім того, авансом оплатила частину відсотків державного боргу, однак у 1893-му році вона вже не в змозі була надати хоч якусь допомогу, і більше того, сама зробила короткочасні позики у банків. У 1907-му році Скарбниці знову вдалося допомогти, але активи, якими вона реально володіла, були дуже невеликі, тому що левовою часткою вільних фондів володіли банки ще до настання кризи.

Заключний “акорд” руху, що набирав силу, за банківську реформу пролунав під час кризи 1907-го року. Сподівання більшості зводилися до створення деякої організації, здатної надати резервні кошти в умовах паніки. Симпатії влади схилялися до організації центральної емісійної резервної установи, однак, навіть після банківської кризи 1907-го року опозиція федеральному централізму була усе ще дуже сильна, що послужило основою для прийняття в 1908-му році так званого Олдріча-Вріланда (Aldrich-Vreeland Act of 1908), який дозволяв використання банками для забезпечення додаткової емісії будь-яких цінних паперів крім облігацій, включаючи комерційні векселі - але, щоб усі банки несли як індивідуальну, так і солідарну відповідальність за погашення цієї додаткової емісії.

Тим же законом була заснована Національна комісія грошового обігу (The National Monetary Commission), обов'язком якої було стежити за ходом процесу реформування, що почався, яка проіснувала чотири роки і провела поглиблене вивчення банківської системи не тільки Сполучених Штатів, але й основних європейських країн. Опубліковані комісією матеріали послужили на користь створенню постійно діючої централізованої організації, яка б випускала паперові гроші на основі застави комерційних зобов'язань, діяла б як кредитор в останній інстанції і, крім того, контролювала б грошовий ринок через ставку відсотка й операції на відкритому ринку.

Ці наміри і матеріалізувалися в створенні Федеральної резервної системи. По своїй структурі вона значно відрізнялася від центральних банків європейських країн. У її склад входили дванадцять регіональних федеральних резервних банків, за якими були закріплені певні федеральні резервні території. Усі національні банки повинні були в обов'язковому порядку вступити у ФРС. Цим банкам, діяльність яких координувалася Федеральною резервною радою, були передані функції емісії банкнот і збереження резервів банків-членів ФРС, а також кредитна діяльність через повторне розміщення серед банків-членів ФРС своїх капіталів.

Створення ФРС дозволило здійснити коректування чекового обігу.

У той же час з деякими фундаментальними недоліками національної банківської системи, що виникли історично ФРС так і не змогла нічого зробити; частина з них була трохи компенсована розвитком інших фінансових інститутів: страхових компаній, компаній, що спеціалізувалися на випуску дорожніх чеків і ін., а інша - залишилася без змін.

ЛІТЕРАТУРА:

“Банки и банковское дело. Учебник”Под ред. Балабанова И. Т. 2001.

Гамідов Г.М. Банковское и кредитное дело - М.:ЮНИТИ -1994.

Миловидов В.Д. Современное банковское дело - М.:МГУ - 1993.

Миллер Роджер Лерой “Современные деньги и банковское дело”. 2001.

С.Брю,Р.Макконнелл "Экономикс" (в 2-х томах)

Фредерік С. Мишкін ”Економіка грошей, банківської справи і фінансових ринків” (переклад з англійської) 2000 р.,

Страницы: 1, 2