Инфраструктура кредитования в России: возможности повышения эффективности кредитного процесса

p align="left">

3.1 Кредитные бюро: проблемы и перспективы развития

Несмотря на то, что рынок кредитных историй пока еще находится на стадии становления, на практике уже возникло несколько объективных препятствий, которые осложняют процесс развития эффективной системы кредитных историй в России.

Внесение поправки к закону «О бюро кредитных историй», которая обязывает кредитные организации заключать договор о предоставлении кредитных историй хотя бы с одним бюро, не являющимся аффелированным по отношению к кредитной организации или не аффелированным по отношению к ее аффелированным лицам. Таким образом, банки будут поставлены, если такая поправка пройдет, перед выбором - обращаться в бюро конкурентов или воспользоваться не аффелированным бюро кредитных историй, которых крайне мало, что может привести к монополизации рынка. Противники принятия поправки также указывают на необоснованное увеличение издержек, связанное с необходимостью подавать информацию о заемщиках в несколько кредитных бюро. Кроме того, если банки будут заключать договоры с неаффелированными бюро кредитных историй, то неясно, кто будет нести ответственность в случае, если произойдет утечка информации. Вместе с тем, главная причина внесения указанных изменений - это исключение опасности создания так называемых карманных бюро кредитных историй. Основная опасность карманных бюро - это монополизация рынка и установление необоснованно высоких цен на кредитные истории. Ведь на начальном этапе очень важно иметь равные возможности по использованию информации, накопленной крупными игроками рынка. Такая поправка соответствует международному опыту и обеспечивает принцип независимости деятельности бюро кредитных историй. Тем более проблема тарифов уже сейчас ощущается достаточно остро. В прайсе одного бюро кредитных историй стоимость информации по одному заемщику для банков, не предоставляющих новые кредитные истории в бюро, составляет почти 700 рублей. В то же время, для банков-участников такая ставка варьируется от 40 центов до двух долларов.

Проблема сроков предоставления и получения информации о заемщиках, особо остро стоит при выдаче потребительских кредитов в торговых точках. А ведь по статистике именно по кредитам, выдаваемых непосредственно в магазинах, наблюдается наибольший процент невозвратов и просрочек. А рассмотрение заявки для получения такого кредита составляет 30-40 минут. Для того чтобы обеспечить проверку кредитной истории в столь сжатые сроки, необходимо введение он-лайновых систем, что вполне осуществимо. По сети в электронном виде агент банка мог бы направлять запросы в Центральный каталог кредитных историй, а затем в бюро кредитных историй.

Проблема, связанная с рассрочками предоставления информации о заемщиках - это так называемая мертвая зона, которая возникает между моментом получения кредита и занесением информации о нем в бюро кредитных историй и в центральный каталог. В отдельных случаях указанный период может растягиваться до месяца. А это в свою очередь позволяет недобросовестным заемщикам получить большое количество кредитов в сжатые сроки и лишает банки действенного механизма проверки кредитных обязательств заемщика. Невозможность же быстрого получения информации приведет к тому, что заемщик будет либо самостоятельно получать собственную кредитную историю, либо соглашаться на кредит на худших условиях в отсутствии кредитной истории. В противном случае заемщик может столкнуться с ситуацией, когда единственным банком, способным выдать кредит в течение нескольких минут, будет банк, в карманном бюро которого хранится история заемщиков.

В настоящее время эта проблема так и не нашла должного решения, но внедрение системы оперативного получения кредитных историй - это следующий логичный шаг который следует предпринять Кредитные бюро в России: проблемы и перспективы // Банковский бизнес. - 2006. - №1, С.11.

В связи с созданием кредитных бюро появились разного рода суждения и предложения, которые, являются ошибочными http://www.amulet-group.ru.

Зачем плодить бюро кредитных историй, если можно и нужно создать одно единственное. В этой идее есть и плюсы, и минусы, причем последние перевешивают. При функционировании единственного в стране бюро, конечно, исключается нынешняя разобщенность баз данных, облегчается взаимодействие с кредитными организациями. Но, с другой стороны, отсутствие конкуренции сказалось бы на качестве оказываемых платных услуг.

Бюро кредитных историй надо создавать при государственном органе. Такое предложение мотивировано недостатком взаимного доверия, которое несомненно присутствует на рынке. Но этот недостаток постепенно преодолевается. Крупные бюро завоевывают репутацию надежных партнеров.

Весьма распространенное заблуждение, что образование бюро кредитных историй ведет к быстрому процветанию. Дело в том, что обладание информацией не гарантирует безбедного будущего, поскольку в соответствии с законом кредитные организации обязаны передавать информацию в бюро, если есть согласие, но не обязаны покупать кредитные отчеты в бюро кредитных историй, и здесь, конечно, перспективы имеют лишь не многие бюро кредитных историй, которые будут обладать достаточно полезной базой в отношении тех, в общем-то немногих кредитных организаций, которые на первоначальном этапе начнут покупать кредитные отчеты достаточно активно. Многие полагают, что бюро кредитных историй создают и хранят «черные списки» как главное оружие против мошенничества. На самом деле, информация бюро кредитных историй позволяет в первую очередь адекватно оценивать настоящие возможности заемщика, его способность обслуживать заем, например, данные о текущей задолженности.

Бытует заблуждение, что именно заемщик решает, передавать информацию в бюро кредитных историй или нет. На самом деле это решается, по сути, совместно, поскольку, хотя в законе и написано, что согласие дают заемщики, но понятно, что во многом решение за кредитной организацией. Даст она кредит в условиях, когда заемщик не дает согласия на передачу информации в бюро кредитных историй, будет ли она настаивать на получение этого согласия, как она посмотрит на отсутствие этого согласия и так далее. То есть это решение двух сторон, а в большей степени решение именно за кредитной организацией.

Необходимо учитывать еще один важный момент, а именно то, что информация содержащаяся в кредитном отчете, это не есть некий абсолют, это всего лишь слепок обслуживания кредитного отчета, она не является законченным документом. По ней нельзя сделать однозначный в некоторых случаях безусловный вывод. Надо помнить, что это некий обзор некоего конкретного кредитного отчета и уже кредитной организации следует как-то интерпретировать этот кредитный отчет.

Законодательно, принимая 218-й ФЗ, заложены рыночные принципы деятельности бюро кредитных историй. А это подразумевает наличие достаточно широкого круга участников данного вида деятельности, их взаимодействие в целях качественного обслуживания своих клиентов и честную конкуренцию. И в этом плане есть ряд проблем:

- Неоправданно затянувшаяся деятельность нормативно-правовой базы, регламентирующая деятельность бюро кредитных историй.

- Отсутствие законодательных и нормативных активов, регламентирующих взаимодействие между собой различных бюро кредитных историй.

- Плохо скрываемое желание ряда федеральных структур иметь в стране ограниченное количество крупных бюро кредитных историй.

- Двойные стандарты, требование к финансовому положению и деловой репутации учредителей и участников бюро кредитных историй.

Главная проблема - это отсутствие в законе четко прописанного порядка горизонтального взаимодействия между собой различных бюро. Абсурдно выглядит картина, когда крупным банка с филиалами в разных регионах страны придется взаимодействовать с целым рядом различных бюро кредитных историй. Это означает и затраты и дополнительных людей в штате банков, и больший комплекс проблем. Клиент должен иметь возможность, обратившись в кредитное бюро, с которым у него заключен договор, получить всю необходимую информацию. Для этого должен быть механизм, позволяющий бюро обмениваться между собой информацией.

Дальнейшую конкурентную среду следует формировать не за счет изменения законодательства, а за счет развития прямой конкуренции. То есть за счет цены и качества услуг. В то же время, постольку бюро кредитных историй является институтом инфраструктурным, то их быть много не может. Вся система имеет центростремительное ускорение. Банки в первую очередь заинтересованы, чтобы вся информация максимально концентрировалась в ограниченном информационном поле.

В итоге получится примерно то же самое, что существует и в Америке, и в Европе. В результате конкурентной борьбы там осталось несколько бюро кредитных историй, которые примерно в равных частях делят рынок. Бюро кредитных историй займет свое место в инфраструктуре кредитного рынка, в системе оценки кредитных рисков. То, что мы наблюдаем почти во всех странах, где этот институт развит давно. Он в первую очередь призван оценивать риски кредитования физического лица. Причем кредитный отчет в обозримом будущем не станет продуктом номер один. Банкам нужен вывод из этого кредитного отчета. Эта оценка будет интегрирована не только исходя из данных кредитного отчета, но и исходя из тех самых процедур оценки данных, которые применяются сейчас. В итоге, следующий основной шаг в части совершенствования модели рынка связан не столько с совершенствованием закона, но с областью взаимодействия непосредственно между самими банками и кредитными бюро в выработке единых параметров интерпретации кредитного отчета.

В обозримом будущем банк будет взаимодействовать с двумя или тремя бюро, что в принципе вполне нормально. Но зачем получать из трех бюро разные отчеты, содержащие одни и те же сведения, но в разных форматах? Не проще ли утвердить общую систему интерпретации этих данных, а бюро кредитных историй будет давать уже непосредственно оценочные характеристики? Так работают уже в США и в Западной Европе. Именно этот вектор будет определять в будущем модель совершенствования бюро кредитных историй, но никак не законодательный вектор Гурвич В. Кредитное бюро: трудный период становления//Аналитический банковский журнал .- 2006. - № 7. С. 46.

3.2 Состояние и тенденции развития рынка коллекторских услуг

В апреле 2007 года в России создана Национальная Ассоциация Профессиональных Коллекторских Агентств (НАПКА) http://www.asros.ru - Ассоциация региональных банков России.

Основными предпосылками для создания НАПКА стали рост объемов кредитования и последовавший за ним рост объемов просроченной задолженности, а также отсутствие законодательной базы, регулирующей деятельность коллекторских агентств и, как следствие, появление на рынке недобросовестных компаний, оказывающих услуги по взысканию проблемной задолженности.

1 января 2006 года просроченная задолженность физических лиц банкам составляла чуть более 10 млрд. рублей, то на 1 января 2007 года эта цифра увеличилась больше чем в 3 раза - до почти 33 млрд. рублей. В процентном соотношении с общим объемом кредитования физических лиц просрочка за 2005 год составила 1%, а за 2006-й - уже 1,94%, то есть почти в 2 раза больше http://ura.ru - Российское информационное агентство.

Учредители НАПКА: ООО «Долговое агентство «Пристав» создано в 2005 году. Коллекторское агентство «Секвойя Кредит Консолидейшн» - лидер российского рынка коллекторских услуг - работает на российском рынке с 2004 года, его управлении находится $150 млн. проблемных долгов, из которых $120 млн. составляют банковские долги. ЗАО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (ФАСП) - первое профессиональное независимое коллекторское агентство на территории Российской Федерации.

Коллекторство для российского кредитного рынка является новым видом деятельности, открывающим для банков возможности по сокращению портфеля проблемных долгов. Понимая это, 65,5% участников опроса Ассоциацией региональных банков отмечают целесообразность сотрудничества с коллекторскими агентствами. Однако в большинстве своем 86,8% они сходятся во мнении, что сотрудничество возможно только после того, как задолженность уже перешла из статуса «просроченной» в статус «проблемной», поэтому требуется профессиональный подход и дополнительные издержки для урегулирования вопроса, в том числе судебное преследование заёмщика. 13,2% банков-участников анкетирования, выразивших готовность сотрудничества с коллекторскими агентствами, считают, что агентства способны эффективнее банков решать проблему просроченной задолженности уже на ранних её стадиях, а потому привлечение коллекторского агентства целесообразно на любом этапе её взыскания.

Не все коллекторские агентства одинаковы. На территории Российской Федерации существует три вида коллекторских агентств: «Юридические», «Банковские», «Специализированные». Все эти агентства имеют, как свои положительные, так и отрицательные стороны.

«Юридические». Агентства, образовавшиеся на базе сильных юридических фирм, являющиеся по большому счету одним из отделов этих фирм. Имеют серьезный положительный опыт взыскания долгов, через судебные инстанции. Практически полностью отсутствует досудебная работа (за исключением работы call-центра). Общий смысл методики: высылаем предупреждение о передаче дела в суд, плюсом звонок должнику, если контакта нет, реальная передача дела, быстрое получение судебного приказа и далее работа с судебными приставами.

Плюсы:

Минимальная стоимость услуг, доходящая до 10% от возврата. Это вполне естественно, т.к. полностью отсутствует служба выездного контакта (одна из основных затратных частей для других агентств). Судебные приказы делаются сотнями, а с приставами можно общаться и по телефону. Если настроить специальное программное обеспечение - всё это может делать один человек! Хотя в принципе подобная работа под силу и юристу кредитной организации.

Полное отсутствие имиджевых рисков для партнеров. То же вполне естественно при отсутствии личного контакта с должником.

Возможность работать с индивидуальными задолженностями, что в принципе к коллекторству отношения не имеет.

Минусы:

Низкая эффективность (в сравнении с другими видами агентств). Максимальная эффективность достигает 40% в столице, в регионах этот показатель ниже минимум в 2 раза. Происходит это из-за разницы уровней жизни. То, что подходит для Москвы, абсолютно не эффективно для регионов. Причины - низкие заработные платы (в основном в конвертах), да и просто низкий уровень жизни населения. Ну а об эффективности работы судебных приставов, думаю, каждый знает из личного опыта.

Отсутствие широкой филиальной сети - напрямую вытекает из предыдущей проблемы. Деятельность подобных агентств, в регионах, не приносит ожидаемой прибыли, и филиалы становятся убыточными.

Ограниченные методы работы (в сравнении с остальными агентствами) - ведут к практически полному отсутствию взаимного сотрудничества.

Абсолютно комфортные условия для должника. Простой пример: г-н N взял кредит на 300000 руб., сделал себе официальную заработную плату 2000 р. - и оплачивает, после работы «юридического» агентства, по 1000 руб. в месяц. А может взять кредит и в нескольких банках, ведь в черную у него доход, например 20000 руб. Ну и чем не жизнь?! А при отчете о проделанной работе, данный господин будет находиться в разряде разрешенных долгов.

Перспективы: Скорее всего, в дальнейшем они будут вынуждены либо развивать досудебное направление, либо уйти из полноценного коллекторского бизнеса. Постепенно потенциальные клиенты начинают делать свой выбор, исходя из результативности агентства.

«Банковские». Агентства фактически являющиеся продолжением собственной службы безопасности и обслуживающие свой банк (или группу дружественных банков). Методика работы: все методы службы безопасности банка, но в более жесткой форме.

Плюсы:

Для банка-организатора, основным плюсом является полная подконтрольность агентства. Это и контроль за методами работы, и полное отсутствие утечки информации вовне.

Результативность выше, чем у «юридических» агентств. Так как основное - досудебное урегулирование.

Минусы:

Отсутствие перспектив в дальнейшем развитии агентства. Зная о том, кому принадлежит агентство, сторонние банки не будут передавать информацию о своих должниках. Слишком опасная информация в вопросах конкуренции.

Репутационный негатив все равно присутствует, т.к. большинство должников будут знать о принадлежности агентства.

Отсутствие возможности объединения задолженностей, а значит и информации при работе с должником.

Затраты на содержание агентства идет от банка. А значит, есть вероятность работы в убыток.

Перспективы: В данном случае, можно скорее говорить об их отсутствии. На агентство изначально накладываются ограничения по привлечению новых партнеров.

«Специализированные». Агентства изначально созданные для возврата долгов сторонним организациям.

Определенное разделение в этом пункте присутствует.

Первые - федеральные агентства, такие как «Секвойя Кредит Консолидейшн». Финансово крепкие организации, но на текущий момент имеют слабую региональную составляющую. Наиболее частый вариант в регионах - маленький офис, 2 человека персонала, компьютер, телефон - и всё. К сожалению политика московского руководства такова - достаточно 1 человека в регионе, всё остальное из Москвы. Именно по этому заметна слабость и малая эффективность региональных представительств. Кроме того, представительства создаются только в крупных городах с населением более одного миллиона.

Вторые - сильные «региональные» агентства. Наиболее яркие представители: «Региональная Организация по Возврату Долгов» г. Челябинск, ОАО «СААБ» Нижний-Новгород. Агентства, входящие в Ассоциацию Развития Коллекторского Бизнеса (АРКБ - www.arkb.ru), и являющиеся единственными представителями своих регионов на территории РФ. Основная ориентировка в работе - досудебное урегулирование, занимающее до 80% временных затрат. Есть так же и полный комплекс услуг, включающий в себя судебное производство. Наиболее важными отличительными аспектами в работе, является:

- Наличие широкой филиальной сети в своём регионе. Данное обстоятельство позволяет полностью контролировать всех должников на данной территории. И система - «а я уеду в деревню к деду», не избавляет от уплаты задолженности.

- Активная досудебная работа. Дело не передается в юридический отдел до выяснения реальной возможности судебного взыскания. Крайний вариант - для фиксирования задолженности при истечении срока давности. Дистанционное и личное общение, психологические тренинги сотрудников, общение с родственниками и работодателями. Многие сопутствующие мероприятия, позволяющие ускорить процесс взыскания. Обширная наработанная база данных на должников, позволяющая обобщать информацию и принимать наиболее эффективные решения. Возможность, на основании нового жилищного кодекса, осуществлять переселение должников в меньшую площадь, а на доплату накладывать арест и распределять ее среди кредиторов.

- Работа по задолженностям ЖКХ. Позволяет получить более эффективные рычаги воздействия на должников (например, такие как отключение газа, электричества, холодной воды). Дополнительно поступает информация (абсолютно законно) о местонахождении определенных скрывающихся от долгов лиц.

- Сотрудничество с частными детективами, позволяющее избежать конфликтов с правоохранительными органами в вопросах незаконного вторжения в частную жизнь должника.

- Действия, направленные на возврат упорядочены в сроках, и постоянно проводится анализ эффективности всех отделов.

- Грамотная кадровая политика. Каждый занимается своим делом, в котором является профи. Общением с должником в офисе организации занимаются бывшие следователи и дознаватели, выездной контакт - бывшие оперативные сотрудники. Работу со сложными клиентами осуществляет аналитический отдел. В штате есть психолог - проводящий тренинги сотрудников и анализирующий полученные результаты. Каждый знает точно свои функциональные обязанности, что позволяет одному специалисту контролировать работу с 300 дел ежемесячно.

- Специализированное программное обеспечение - избавляет сотрудников от лишней бумажной работы, контролирует сроки и важность задач на каждом этапе. Позволяет им сконцентрироваться на главном - общении с человеком, помощи в решении его проблем по выплате задолженности.

Третьи - небольшие региональные агентства, стремящиеся вырасти. Нормальная ситуация. Но в большинстве случаев - вырасти на занятом рынке, возможности нет. Тем более с нуля. Есть единственная перспектива - стать антиколлекторами. Точнее - «адвокатами» должников. Но, наверное, это тоже необходимо, для полноты рынка.

Наиболее оптимальным и эффективным вариантом развития коллекторского бизнеса, станет создание, становление и укрепление «региональных специализированных» агентств и их объединение в одну ассоциацию. Такой путь развития позволит решить основные проблемы, мешающие сегодня полноценной работе:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6