Формы и методы привлечения денежных средств населения

p align="left">члены совета директоров (наблюдательного совета) банка;

единоличный исполнительный орган, его заместители, члены коллегиального исполнительного органа, члены кредитного совета (комитета);

главный бухгалтер банка (филиала), руководитель филиала банка, лица, их замещающие;

единоличный исполнительный орган, его заместители, члены коллегиального исполнительного органа, члены совета директоров (наблюдательного совета) управляющей компании банковского холдинга, а также организаций банковского холдинга, банковской группы, консолидированной группы, в которые входит банк, а также зависимых от банка организаций и дочерних организаций банка, либо лица, их замещающие;

члены советов директоров (наблюдательных советов) участников финансово-промышленной группы; члены коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы; физические лица, осуществляющие полномочия единоличного исполнительного органа участников финансово-промышленной группы, если банк является участником финансово-промышленной группы, зарегистрированной в соответствии с Федеральным законом "О финансово-промышленных группах" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 49, ст. 4697);

супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки лиц, перечисленных в абзацах втором - пятом настоящего пункта;

лица, которые в момент получения кредита относились к лицам, перечисленным в абзацах втором - шестом настоящего пункта, и не исполнившие обязательства по кредитным требованиям на день, когда они перестали к ним относиться;

сотрудники банка, а также иные физические лица, которые обладают возможностями воздействовать на характер принимаемого решения о выдаче кредита банком (в том числе сотрудники кредитной организации, имеющие в силу своего служебного положения доступ к конфиденциальной информации, позволяющей воздействовать на принятие решения о выдаче кредита банком).

В соответствии с требованиями Инструкции 110-И норматив совокупной величины риска по инсайдерам банка (Н10.1) рассчитывается только в отношении заемщиков, являющихся инсайдерами банка, к которым относятся физические лица, способные воздействовать на принятие решения о выдаче кредита банком.

Конкретный перечень сотрудников, обладающих возможностями воздействовать на принятие решения о выдаче кредита банком, кредитная организация определяет самостоятельно с учетом рекомендаций Письма 31-ОР.

Таким образом, если перечисленные в запросе сотрудники банка имеют в силу своего служебного положения возможность воздействовать на принятие решения о выдаче кредита банком, то таких сотрудников следует относить к категории инсайдеров и включать в расчет норматива Н10.1. Например, к категории инсайдеров банка следует помимо руководителей банка, его подразделений, участвующих в процедурах принятия решений о выдаче ссуд, относить сотрудников банка, в функциональные обязанности которых входит подготовка заключений о финансовом состоянии заемщика - юридического лица.

Норматив Н10 устанавливает ограничения в области кредитных рисков в отношении инсайдеров. Экономические нормативы Н7, Н9.1, Н10.1 позволяют регулировать крупные кредитные риски в отношении заемщиков, акционеров, инсайдеров. Решение о выдаче крупных кредитов обязательно должно приниматься Правлением банка (коллегиальный исполнительный орган) либо его кредитным советом (комитетом) с учетом заключения кредитного отдела и оформляться соответствующими документами.

Контроль за соблюдением банком обязательных экономических нормативов возлагается на территориальные учреждения Банка России по месту открытия корреспондентского счета банка и осуществляется на начало каждого месяца на основании оборотной ведомости за месяц, к которой прилагаются справки с расчетами фактических значений нормативов и расшифровки отдельных балансовых счетов, подписанные руководителем банка и главным бухгалтером.

На основании п. 1.3 Инструкции Банка России от 16.01.2004 № 110-И «Об обязательных нормативах банков» (далее - Инструкция № 110-И) обязательные нормативы рассчитываются в соответствии с определенными в настоящей Инструкции методиками их расчета на основании принципов достоверности и объективности, осмотрительности, преобладания экономической сущности над формой и других международно признанных принципов, позволяющих качественно оценить операции и отразить их в отчетности.

В соответствии с требованиями п. 7.1 Инструкции № 110-И банки обязаны рассчитывать норматив совокупной величины риска по инсайдерам банка (Н10.1), который регулирует (ограничивает) совокупный кредитный риск банка в отношении всех инсайдеров, к которым относятся физические лица, способные воздействовать на принятие решения банком о выдаче кредита. При этом в Инструкции № 110-И не содержится указаний на то, что в качестве критериев для отнесения заемщика к категории инсайдеров имеют значение условия конкретного кредитного договора. Решающим моментом для отнесения к категории инсайдеров в рассматриваемой ситуации и, следовательно, основанием для расчета Н10.1 является возникновение у заемщика возможности воздействовать на принятие решения банком об оотпествлении сделок, несущих кредитный риск.

В случае наличия информации относительно появления оснований для отнесения заемщика в течение срока действия кредитного договора к категории инсайдеров, кредитная организация обязана осуществлять расчет Н10.1 с момента наступления события (или получения информации), в результате которого заемщик может быть отнесен к категории инсайдеров.

Самым эффективным средством минимизации рисков, связанных с инсайдерами, является специальное программное обеспечение, осуществляющее динамическое управление всеми устройствами и портами компьютера, которые могут использоваться для копирования информации. Принцип их работы таков. Для каждой группы пользователей или для каждого пользователя в отдельности задаются разрешения на использование различных портов и устройств. Самое большое преимущество такого ПО -- гибкость. Вводить ограничения можно для конкретных типов устройств, их моделей и отдельных экземпляров. Это позволяет реализовывать очень сложные политики распределения прав доступа.

Например, некоторым сотрудникам можно разрешить использовать любые принтеры и сканеры, подключенные к USB-портам. Все же остальные устройства, вставленные в этот порт, останутся недоступными. Если же в банке применяется система аутентификации пользователей, основанная на токенах, то в настройках можно указать используемую модель ключей. Тогда пользователям будет разрешено использовать только приобретенные компанией устройства, а все остальные окажутся бесполезными.

Исходя из описанного выше принципа работы систем защиты, можно понять, какие моменты важны при выборе программ, реализующих динамическое блокирование устройств записи и портов компьютера. Во-первых, это универсальность. Система защиты должна охватывать весь спектр возможных портов и устройств ввода-вывода информации. Иначе риск кражи коммерческой информации остается недопустимо высоким. Во-вторых, рассматриваемое ПО должно быть гибким и позволять создавать правила с использованием большого количество разнообразной информации об устройствах: их типов, производителей моделей, уникальных номеров, которые есть у каждого экземпляра и т.п. Ну и, в-третьих, система защиты от инсайдеров должна иметь возможность интеграции с информационной системой банка, в частности с Active Directory. В противном случае администратору или офицеру безопасности придется вести по две базы пользователей и компьютеров, что не только неудобно, но и увеличивает риски возникновения ошибок.

2. Согласно «Бюллетеню банковской статистики - региональное приложение» №1 (33) за 2009 год все средства размещенные кредитными организациями Дальневосточного региона можно представить в виде следующих таблиц.

Сведения об объемах кредитования в рублях юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по видам экономической деятельности (млн.руб).

Таблица 1.

	101.2009
	всего	в том числе:
		добыча полезных ископаемых	в том числе: добыча топливно-энергетических полезных ископаемых	обрабатывающие производства	производство и распределение электроэнергии, газа и воды	сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ	587 577,8	112 605,0	9 904,8	34 441,6	35 617,2	10 489,7

Сведения об объемах кредитования в иностранной валюте юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по видам экономической деятельности (млн.руб).

Таблица 2.

	101.2009
	всего	в том числе:
		добыча полезных ископаемых	в том числе: добыча топливно-энергетических полезных ископаемых	обрабатывающие производства	производство и распределение электроэнергии, газа и воды	сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ	130 538,2	86 318,9	8 734,7	4 046,9	2 820,3	5 374,2

Также по состоянию на начало 2009 года:

- задолженность по кредитам в рублях юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по видам экономической деятельности составила в общем

291 486,6 млн.руб.;

- в иностранной валюте 61 035,3 млн.руб.;

- просроченная задолженность по кредитам в рублях юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по видам экономической деятельности составила 7 268,8 млн.руб.;

- в иностранной валюте 7 287,6 млн.руб.;

- объем предоставленных кредитов в рублях юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составил 576731,4 млн.руб.;

- в иностранной валюте 121 803,2 млн.руб.;

- задолженность кредитов в рублях юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составила 284 715 млн.руб;

- в иностранной валюте 60 194,6 млн.руб;

- объем предоставленных кредитов субъектам малого и среднего предпринимательства 175 752,8 млн.руб;

- задолженность и просроченная задолжность 96 441,8 млн. руб;

- задолженность по потребительским кредитам, предоставленным физическим лицам 150 393 млн.руб.

Объем кредитов предоставленных физическим лицам составил 140 371,7 млн.руб. в рублях и 3 765,5 млн.руб в иностранной валюте.

Объем размещения средств в ценные бумаги составил 4 578 млн. руб.

Особо обращает на себя внимание незначительное количество региональных коммерческих банков на территории огромного Дальневосточного Федерального округа, которое к тому же существенно снизилось за период с 2007 по 2009 годы. На территории округа расположены около 3,5% от общего количества российских банков и 6% филиалов. Филиальная сеть развита слабо.

Наиболее развита банковская инфраструктура в Амурской области, Республике Саха (Якутия), Приморском и Хабаровском краях. В округе преобладают небольшие банки с уставным капиталом до 30 млн.руб., доля которых составляет 45,65%. При этом 80% активов сосредоточено в 15 банках. Их доля составляет 32,6% от общего количества, что является одним из минимальных показателей среди федеральных округов.

Одним из самых острых признаков финансового кризиса стал начавшийся в октябре 2008 г. отток средств клиентов со счетов в кредитных организациях при одновременной конверсии рублевых вкладов в валютные (табл. 3).

Изменения в динамике и структуре банковских вкладов (депозитов) юридических и физических лиц

Таблица 3

Территориальные сегменты банковского сектора	Приток (+), отток (-) вкладов и депозитов в IV квартале 2008 г., %	Соотношение долей рублевых и валютных счетов
		на 1.10.2008	на 1.01.2009
Российская Федерация,
в целом	-2,5	84: 16	70: 30
По округам
Центральный	- 3,6	79: 21	61	39
Северо-Западный	+ 2,6	88: 12	74	26
Южный	+ 0,8	91: 9	85	15
Приволжский	- 2,8	94: 6	86	14
Уральский	- 3,2	94: 6	83	17
Сибирский	- 3,0	95: 5	88	12
Дальневосточный	+ 3,7	92: 8	86	14

Рассчитано по: Бюллетень банковской статистики. Региональное приложение. 2008. № 4 (32); 2009. № 1 (33).

За IV квартал 2008 г. депозиты и вклады юридических и физических лиц уменьшились в российском банковском секторе на 2,5%, но в трех федеральных округах ресурсная база кредитных организаций по этим источникам не сократилась, а увеличилась: в Южном, Северо-Западном и Дальневосточном. Кризис доверия клиентов к банкам в этих регионах оказался самым краткосрочным и к концу года был практически преодолен. В этот же период существенно трансформировалась структура вкладов и депозитов: от соотношения 84% в рублях и 16% в иностранной валюте на начало IV квартала к соотношению 70% и 30% на конец 2008 г. В ряде же российских регионов (в Южном, Приволжском, Сибирском, Уральском и Дальневосточном округах) доля средств, размещенных на рублевых счетах, не опускалась в этот кризисный период ниже 85%. Максимальное же «бегство» в иностранную валюту (до 40% вкладов и депозитов) было отмечено в банках Центрального федерального округа.

Другим проявлением кризиса стало сокращение объемов банковского кредитования реального сектора экономики и нарастание просроченной задолженности (табл. 4).

Изменения ссудной задолженности сектора нефинансовых предприятий перед кредитными организациями

Таблица 4.

Территориальные сегменты банковского сектора	Прирост задолженности в рублях, %	Прирост задолженности в иностранной валюте, %
	За 2008 г.	За IV квартал 2008 г.	За 2008 г.	За IV квартал 2008 г.
Российская Федерация, в целом	32,5	4,8	55,9	16,4
По округам:
Центральный	24,5	4,6	50,1	15,1
Северо-Западный	32,5	-2,1	89,3	37,8
Южный	54,8	8,3	45,2	12,3
Приволжский	36,9	3,4	53,3	15,4
Уральский	43,3	4,5	86,5	20,1
Сибирский	32,1	4,4	53,4	9,3
Дальневосточный	80,5	38,7	16,4	-18,5

Рассчитано по: Бюллетень банковской статистики. Региональное приложение. 2008. № 4 (32); 2009. № 1 (33).

Рублевая ссудная задолженность сектора нефинансовых предприятий перед банковским сектором страны за IV квартал 2008 г. выросла лишь на 4,8%, в то время как в докризисный период среднеквартальный рост был почти в два раза выше - 8,1%. В разрезе же регионов наблюдался заметный разброс значений этого показателя: в Северо-Западном округе кредитные вложения в экономику за этот период сократились на 2,1%, а, например, в Дальневосточном - выросли сразу на 38,7%, благодаря кредитованию проектов по добыче полезных ископаемых в Якутии. Но одновременно с этим ссудная задолженность нефинансовых предприятий Северо-Западного округа в иностранной валюте увеличилась за IV квартал 2008 г. на 37,8%, а на Дальнем Востоке снизилась на 18,5%, что характеризует существенные различия в структурах спроса и предложения на региональных кредитных рынках.

В условиях острого дефицита ликвидности на межбанковском рынке, характерного для первых месяцев кризиса, весомая часть привлеченных банками средств вынужденно замораживалась в неработающих активах. А при резко выросших рисках кредитования банкам пришлось значительно и в ускоренном порядке увеличивать резервы на возможные потери по ссудам. Эти факторы в совокупности определили общее падение рентабельности операционного капитала банков (табл. 5).

Прибыль, рентабельность и активы банков в 2008

Таблица 5.

Территориальные сегменты банковского сектора	Средняя величина активов одного банка, млрд руб.	Рентабельность активов,%	Прибыль в % к 2007 г.
Российская Федерация, в целом	25,3	1,5	80,5
По округам:
Центральный	39,6	1,4	81,5
Северо-Западный	14,5	1,3	52,7
Южный	1,8	2,7	95,7
Приволжский	7,0	1,5	82,0
Уральский	10,2	1,3	74,8
Сибирский	5,8	1,8	101,4
			115,5

Рассчитано по: Бюллетень банковской статистики. Региональное приложение. 2008. № 4 (32); 2009. № 1 (33).

Объем прибыли кредитных организаций России в IV квартале 2008 г. настолько снизился, что вместо ожидавшегося (по динамике 9 месяцев) годового роста прибыли как минимум на 3-5% произошло падение суммы годовой прибыли банковского сектора страны на 20% по сравнению с 2007 г. Но и здесь проявилась региональная специфика. В двух федеральных округах (в Сибирском и Дальневосточном) совокупный объем прибыли региональных банков оказался больше уровня 2007 года.

По концентрации капитала в одном банке Дальневосточный регион занимает в настоящее время предпоследнее место среди федеральных округов Российской Федерации. Средний действующий региональный банк Дальневосточного федерального округа имеет активы в размере 4,7 млрд руб., что в 5,5 раза меньше соответствующего показателя среднероссийского банка. Но по эффективности банковского бизнеса кредитные организации, расположенные на Дальнем Востоке, занимают лидирующие позиции: рентабельность их активов по итогам 2008 г. была выше, чем в среднем по стране. Заметно выше средней была рентабельность активов и у банков Южного федерального округа, в котором, как и на Дальнем Востоке, активы рассредоточены по небольшим банкам.

Размер банка, безусловно, повышает доверие клиентов к нему, создает лучшие конкурентные условия, но, как видим, вовсе не является гарантом его высокой эффективности и финансовой надежности.

Анализ ситуации на Дальнем Востоке в кризисный период свидетельствует о том, что региональные банки осуществляют более ответственную и консервативную политику управления кредитными рисками, нежели присутствующие на территории филиалы инорегиональных банков. У последних размеры резервов на возможные потери по ссудам в процентах от суммы основного долга, как правило, в 1,5-2 раза ниже. Для ведущих банков Дальневосточного региона граница критически допустимой доли невозвращенных кредитов, при которой убытки банков начнут «съедать» их капитал, находится у отметки 20%. Как нам представляется, с этой стороны системообразующие банки региона пока защищены от кризиса так называемой «второй волны». Но существует другая, возможно, менее очевидная угроза региональным банкам, в частности, тем, которые входят в банковские группы в качестве дочерних или зависимых структур. Есть вероятность того, что при нарастании объемов невозврата кредитов в российском банковском секторе ресурсы и прибыль региональных банков будут изыматься на нейтрализацию убытков материнских банков и банков - мажоритарных акционеров.

Хотя в общем случае не вызывает сомнения, что бизнес банковской группы на финансовом рынке является более устойчивым по сравнению с независимыми банками. И те региональные банки, которые входят в консолидированные банковские структуры или имеют в составе акционеров крупные финансовые институты, чувствуют большую защищенность в условиях дестабилизации финансовых рынков.

В настоящее время субъекты регионального банковского сектора имеют возможность активно пользоваться значительно более широким кругом инструментов рефинансирования, чем в докризисный период.

В качестве инструмента обеспечения финансовой устойчивости и поддержания ликвидности кредитные организации активно применяют механизм усреднения обязательных резервов, который был усилен в период кризиса посредством перехода к использованию более весомого коэффициента усреднения (с 0,5 до 0,6). Это позволяет банкам уменьшать суммы средств в обязательных резервах на объемы неснижаемого остатка на своем корреспондентском счете. В результате кредитные организации региона поддерживают на корреспондентских счетах от 55 до 60% суммы обязательных резервов, подлежащих депонированию в Банке России. Ощутимый вклад в укрепление «ликвидной подушки» региональных банков внесли меры по существенному снижению и унификации нормативов обязательного резервирования - на корсчета кредитных организаций региона было возращено 65% депонированных в Банке России средств.

В самый острой фазе банковского кризиса - в IV квартале 2008 г. - два системообразующих региональных банка получили 5,7 млрд руб. кредитов без обеспечения.

В текущем году наибольшим спросом пользуются внутридневные и ломбардные кредиты и вместе с тем крайне слабо востребованы кредиты, обеспеченные нерыночными активами, т. е. векселями и правами требования по кредитным договорам. При этом почти все ведущие банки Дальнего Востока подписали генеральные кредитные договоры с территориальным учреждением Банка России, однако формирование залоговых пулов идет с большими сложностями. Несмотря на удлинение сроков кредитования до 1 года и некоторое смягчение критериев при оценке заемщиков, банкам непросто найти ссудозаемщиков и векселедателей, удовлетворяющих необходимым критериям оценки финансового положения.

Основным препятствием, мешающим банкам расширять кредитование экономики и населения, становятся именно повышенные риски, а не дефицит средств. Хотя, безусловно, сказывается и дороговизна привлекаемых ресурсов.

Ведь в отличие от российских банков первой «тридцатки» в региональных кредитных организациях не размещаются на депозитах средства федерального бюджета, они не получали кредиты (займы) от Внешэкономбанка, в том числе субординированные, и с этих позиций им сложнее формировать свою ресурсную базу и расширять кредитование реального сектора. На наш взгляд, заслуживают внимания подготовленные и обсужденные в регионах предложения Ассоциации региональных банков «Россия», направленные на существенное расширение инструментария рефинансирования, создание механизмов капитализации и консолидации кредитных организаций.

Подчеркнем, что для восстановления процессов кредитования банкам требуются не только ресурсы, но и надежная бизнес-среда.

Таблица 6.

Концентрация кредитных рисков в отраслях Дальнего Востока

(на 1 января 2009)

Вид экономической деятельности	Уровень долговой нагрузки на собственный капитал	Удельный вес отрасли в общей сумме просроченной задолженности, %
Сельское и лесное хозяйство	0,9	4,9
Добыча полезных ископаемых	0,6	2,0
Обрабатывающие производства	3,2	68,7
Строительство	1,1	1,2
Транспорт и связь	0,5	4,9
Торговля	1,8	12,9

Сложность текущей ситуации состоит в том, что в экономике региона есть отрасли и отдельные структурообразующие предприятия, для которых заемные ресурсы выступают основным источником финансирования как текущих потребностей производственного цикла, так и завершения начатых инвестиционных проектов. По данным мониторинга предприятий Банка России (табл. 5), наиболее высокий уровень долговой нагрузки среди отраслей Дальнего Востока характерен для обрабатывающих производств (металлургии, машиностроения, пищевой индустрии), а также лесозаготовок и торговли. В их балансах на единицу собственного капитала приходится в среднем от 2 единиц кредитов и займов в торговле до более чем 10 единиц на предприятиях судоремонта и судостроения. И это критически высокие значения. Обслуживание и тем более погашение столь крупных долгов в условиях рецессии - чрезвычайно сложная и болезненная проблема. Обрабатывающая промышленность Дальнего Востока в настоящее время генерирует основные риски невозврата банковских кредитов и наступления долговых дефолтов. На ее долю в начале текущего года приходилось почти 70% всей просроченной задолженности по кредитам, еще 13% - относилось к торговле.

Сырьевой сектор и сектор услуг дальневосточной экономики пока справляются с прямыми финансовыми угрозами. Однако экономическая конъюнктура на их рынках в первой половине текущего года остается неблагоприятной, и сокращение производства приводит к ухудшению экономического положения предприятий и, как следствие, ухудшению качества обслуживания кредитов, ограничению доступа к новым кредитным ресурсам.

Актуальной задачей для государственных структур всех уровней, на наш взгляд, остается запуск механизмов стимулирования внутреннего спроса с целью оживления производства, восстановления кредитоспособности предприятий.

К сожалению, ряд предпринятых на рубеже 2008-2009 гг. мер, похоже, не соответствует этой ключевой задаче, с позиций интересов жителей и бизнес-сообщества Дальнего Востока. Так, введение заградительных таможенных пошлин на иностранные автомобили наиболее ходового возрастного ряда привело к свертыванию нескольких десятков тысяч рабочих мест на Дальнем Востоке (с учетом смежных услуг), к постановке на прикол десятков судов-перевозчиков, к сокращению на сотни миллионов долларов таможенных поступлений, и главное - к падению денежных доходов населения и, соответственно, потребительского спроса.

Негативные последствия вызвало и решение об ужесточении правил и норм ввоза физическими лицами импортных товаров широкого потребления. В приграничных с Китаем территориях сотни людей потеряли работу, туристические агентства - клиентов, а торговые сети дальневосточных городов - относительно дешевую номенклатуру товаров.

Вряд ли хорошо просчитанным было решение Федеральной таможенной службы России о запрете таможенного оформления экспорта металлолома в крупнейших морских портах юга Дальнего Востока. Такое право было оставлено лишь одному порту на российском тихоокеанском побережье - Петропавловску-Камчатскому, с которым, как известно, отсутствует железнодорожное сообщение для доставки грузов с материка. Естественно, что этот грузопоток просто «пересох», и едва ли от этой таможенной новации выиграл один из металлургических комбинатов Дальнего Востока, работающий на данном сырье.

Эти примеры свидетельствуют о том, что некоторые меры «по поддержке отечественного производителя» не только не решают задачу оживления экономики в проблемных отраслях, но и угнетают деловую активность на конкретных территориях и в конкретных видах деятельности.

Обращает на себя внимание и такая особенность. Под предлогом принятия мер по выводу отраслей из кризиса просматриваются усилия ряда ведомств по огосударствлению некоторых секторов экономики без широкой общественной экспертизы. Государственный комитет по рыболовству, например, активно продвигает проект создания нескольких государственных корпораций (холдингов) по добыче рыбы и морепродуктов, по перевозке, хранению и реализации этой продукции.

Сомнительно, что осуществление этих преобразований будет способствовать повышению прозрачности и эффективности рыболовного бизнеса, вместе с тем весьма вероятно, что они подорвут конкуренцию на этом рынке со всеми вытекающими последствиями.

Как нам представляется, государство обязано присутствовать во всех сферах экономики, однако не в качестве игрока на рынке, а главным образом в качестве регулятора. Причем государственное вмешательство в частный сектор возможно лишь на основе закона, в котором была бы четко прописана процедура государственной поддержки.

Низкая эффективность государственных предприятий, на наш взгляд, в определенной степени обусловлена сложившейся в последние годы практикой, при которой интересы государства в акционерных и иных компаниях представляют исключительно работники федеральных министерств и ведомств. Во многом утрачена практика делегирования функций государственного управления региональным органам власти, которые ближе к предприятиям, лучше знают специфику местного рынка, способны более оперативно и предметно влиять на ситуацию.

В заключение позвольте выразить надежду на то, что в нашей стране будут сделаны практические шаги по созданию эффективного механизма взаимодействия банковского и реального секторов экономики.

Страницы: 1, 2, 3, 4