Реферат: Арбитражный процесс

заявления об отводе выносится определение, которое обжалованию не подлежит. В

случае несогласия заявителя с результатами рассмотрения отвода его аргументы

могут быть обсуждены при рассмотрении жалобы на вынесенный составом суда

судебный акт. В таком же порядке производится рассмотрение заявлений об от-

воде нескольких судей или всего состава суда при коллегиальном рас­смотрении

дела (ч. 3 ст. 20 АПК). Вопрос об отводе одного судьи при коллегиальном

рассмотрении дела разрешается составом суда в отсутствие судьи, которому

заявлен отвод, с заслушиванием мнения лиц, участвующих в заседании. Вопрос об

отводе эксперта и перево­дчика разрешается составом суда, рассматривающего

дело (ч. 4 ст. 20 АПК).

В случае удовлетворения отвода судьи рассмотрение дела начи­нается сначала в

ином составе судей, если же в данном суде не имеется возможности назначить

другой состав (например, суд небольшой по количеству судей, и дело

неоднократно рассматривалось в этом ар­битражном суде), дело должно быть

передано в другой арбитражный суд того же уровня (ст. 21 АПК). В таком случае

наиболее целесо­образна передача дела на рассмотрение в ближайший

территориально расположенный арбитражный суд. Необходимость получить согласие

арбитражного суда, которому дело передается на рассмотрение, закон не

требует.

АПК не устанавливает порядка разрешения самоотвода, из этого можно сделать

вывод о том, что в любом случае заявление судьей мотивированного самоотвода

является основанием для назначения другого состава суда. Случаи заявления

самоотвода судьями при рас­смотрении дел в арбитражном суде крайне редки,

поскольку, как пра­вило, судья, имеющий основания не участвовать в

рассмотрении дела, решает этот вопрос еще на стадии принятия искового

заявления или, по крайней мере, до начала разбирательства.

Следующим действием председательствующего является разъяс­нение прав и

обязанностей лиц, участвующих в деле (ст. 33 АПК), иных участников процесса:

свидетелей, эксперта. После ознакомления с правами и обязанностями,

предупреждения об уголовной ответст­венности за дачу заведомо ложных

показаний или уклонение от дачи показаний, за дачу заведомо ложного

заключения свидетели и эксперт расписываются в протоколе судебного заседания.

Свидетели после этого удаляются из зала заседания.

Обязательным элементом подготовительной части судебного раз­бирательства

является опрос лиц, участвующих в деле, о наличии у лих заявлений и

ходатайств об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам,

связанным с разбирательством дела (ст. 118 А.ПК). Обязательно заслушивание

составом суда мнений других лиц, участвующих в деле, по каждому заявлению и

ходатайству. По ре­зультатам рассмотрения определений и ходатайств судом

выносится определение либо в виде отдельного процессуального документа (к

примеру, об отложении рассмотрения дела), либо протокольное определение путем

фиксации в протоколе судебного заседания (к при­меру, об объявлении перерыва в

заседании для ознакомления ответ­чика с материалами дела).

Важнейший этап подготовительной части разбирательства — ре­шение вопроса о

возможности продолжать рассмотрение дела в от­сутствие надлежащим образом

извещенных о месте и времени раз­бирательства дела ответчика и истца,

свидетелей, экспертов, перево­дчика, а также в случае непредставления

дополнительных доказа­тельств (ст. 119 АПК).

В соответствии с указанной статьей АПК непредставление отзыва на исковое

заявление или дополнительных доказательств, которые судья предложил представить

лицам, участвующим в деле, не явля­ется препятствием к рассмотрению дела по

имеющимся в нем мате­риалам. В случае если суд совместно с присутствующими в

заседании лицами придет к выводу о невозможности рассматривать дело при

отсутствии дополнительных доказательств, рассмотрение спора це­лесообразно

отложить, поскольку «своевременность совершения про­цессуальных действий

недопустимо обеспечивать в ущерб законности этих действий»1,

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежа­щим образом

извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен

в его отсутствие (ч. 2 ст. 119). Несмотря на то что разрешение спора без

участия ответчика, надлежащим об­разом .извещенного о времени и месте

разбирательства, не является безусловным основанием для отмены судебного

акта, при решении данного вопроса суд должен исходить не только из положений

ст. 119 АПК, но и из фактических обстоятельств дела. Если есть основания

полагать, что неявка ответчика может привести к неполному выяс­нению всех

обстоятельств дела (особенно это касается сложных ка­тегорий дел, к примеру,

связанных с признанием права собственности, защитой вещных прав, признанием

недействительными ненорматив­ных актов различных органов и др.), если имеется

информация (пись­мо, телеграмма, из телефонного разговора) о неявке ответчика

или его представителя по уважительным причинам (болезнь, командиров­ка,

личные обстоятельства, препятствующие явке в заседание, и т.п.) и

настоятельная просьба ответчика не рассматривать дело в его от­сутствие,

рассмотрение дела следует отложить, учитывая при этом и интересы истца.

Высший Арбитражный Суд РФ в этой связи отме­чает, что «вопрос о наличии или

отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи с нарушением или

неправильным применением норм процессуального права, если такие нарушения не

являются без­условным основанием к отмене, решается арбитражным судом в

за­висимости от того, могло ли привести конкретное нарушение к при­нятию

неправильного решения».

В соответствии с п. 3 ст. 119 АПК при неявке в заседание истца, надлежащим

образом извещенного о времени и месте разбирательст­ва, спор может быть

разрешен в его отсутствие лишь при наличии заявления истца о рассмотрении

дела в его отсутствие. В случае не­явки истца и при отсутствии с его стороны

указанного в статье за­явления, суд в соответствии с п. 6 ст. 87 АПК

оставляет иск без рас­смотрения.

В завершение подготовительной части судебного разбирательства

председательствующий определяет, с учетом мнения лиц, участвую­щих в деле,

порядок ведения заседания и исследования доказательств.

3. Рассмотрение дела по существу

Основное содержание процесса рассмотрения дела по существу заключается в

исследовании доказательств (п. 1 ст. 117 АПК). Имен­но в этом лучше всего

раскрывается принцип непосредственности су­дебного разбирательства (ст. 10

АПК), позволяющий суду лично вос­принять и оценить доказательственную

информацию, всесторонне проанализировать обстоятельства спора и вынести

обоснованное, за­конное и справедливое решение.

Поскольку в основу исследования доказательств положен прин­цип

непосредственности, т.е. личного восприятия информации, имею­щей отношение к

рассмотрению дела, в АПК установлена норма о неизменности состава суда при

осуществлении разбирательства дела (ч. 2 ст. 117 АПК). Принцип

непосредственности заключается в том, что при замене хотя бы одного из судей

в процессе разбирательства оно должно быть произведено с самого начала.

Регламентом арбит­ражных судов установлено, что замена председательствующего

либо одного из судей возможна в случае болезни, нахождения в служебной

командировке, отпуске или при отстранении от работы в установлен­ном законом

порядке, а также при удовлетворении заявленного кому-либо из них отвода.

Решение о замене судей оформляется в пись­менном виде.

При рассмотрении дела арбитражный суд заслушивает объясне­ния лиц,

участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экс­пертов, знакомится с

письменными доказательствами, осматривает ве­щественные доказательства.

В отличие от гражданского процесса, порядок исследования до­казательств в

арбитражном процессе не столь жестко регламентиро­ван. Вместе с тем

сложившаяся арбитражно-судебная практика дает возможность выделить следующие

этапы рассмотрения дела по су­ществу:

1) Председательствующий дает возможность истцу изложить свои требования и

объяснения, затем лицам, участвующим в деле, предо­ставляется возможность

задать истцу вопросы.

2) Аналогичным образом заслушиваются объяснения ответчика, его ответы на

вопросы лиц, участвующих в деле.

3) В случае если по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе

арбитражного суда в заседание были вызваны свиде­тели, суд приступает к

заслушиванию их показаний, перед этим ус­тановив личность (фамилию, имя,

отчество, год рождения, способ­ность владения языком судопроизводства, место

работы, должность, домашний адрес). Свидетелю предлагается сообщить

арбитражному суду известные ему сведения и обстоятельства с указанием

источника осведомленности. Лицам, участвующим в деле, предоставляется

воз­можность задать свидетелю вопросы. Если свидетель по предложению суда

изложил показания в письменном виде, они оглашаются в засе­дании, а лицам,

участвующим в деле, также предоставляется возмож­ность задать вопросы

свидетелю. ;,

4) Если для решения вопросов, требующих специальных позна­ний, судом

назначается экспертиза, в заседании заслушивается экс­перт, у которого суд

предварительно выясняет, компетентен ли он дать заключение по данному делу и

достаточно ли у него для этого материалов. Лицам, участвующим в деле,

предоставляется возмож­ность задать ему вопросы. Если экспертиза только

назначается в дан­ном заседании, председательствующий предлагает лицам,

участву­ющим в деле, высказаться по кандидатуре эксперта, представить

вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экс­пертизы,

установить окончательное содержание вопросов, по кото­рым требуется получить

заключение экспертов и вынести опре­деление о назначении экспертизы. При этом

председательству­ющий должен разъяснить лицам, участвующим в деле, что они

впра­ве присутствовать при проведении экспертизы, за исключением слу­чаев,

когда такое присутствие при проведении экспертизы вне за­седания суда

способно помешать нормальной работе экспертов (ст. 67 АПК).

5) После заслушивания заключения эксперта председательствующий предоставляет

возможность лицам, участвующим в деле, огласить необходимые документы и

задать вопросы в связи с этим. При наличии вещественных доказательств (ст.

62-64 АПК) производится иx осмотр, лицам, участвующим в деле, предоставляется

возможность задать вопросы и дать объяснения в связи с этим.

6) Завершающей стадией рассмотрения дела является окончание его рассмотрения

(ст. 122 АПК). После исследования всех доказа­тельств председательствующий

выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них дополнительные материалы

по делу, в том числе заявления и ходатайства. При отсутствии их заявлений

председательствующий объявляет об окончании исследования дела, и арбитраж­ный

суд удаляется для принятия решения. При отсутствии отдель­ной комнаты для

принятия решения арбитражный суд остается для обсуждения и принятия решения в

комнате, в которой рассматрива­лось дело, а лица, участвующие в деле,

удаляются из нее. На этом стадия рассмотрения дела по существу заканчивается,

процесс входит в завершающую стадию судебного разбирательства — принятие

ре­шения.

Повышению гарантий эффективности правосудия отвечает и дру­гой принцип

судебного разбирательства, закрепленный в ч. 3 ст. 117 АПК, — принцип

непрерывности разбирательства. Судебное разбира­тельство считается

проведенным непрерывно при условии соблюде­ния двух условий: процесс

исследования доказательств происхо­дит без перерыва, исключая перерыв на

отдых; до принятия решения по делу или вынесения определения об отложении

рассмотрения дела арбитражный суд не вправе рассматривать другие дела.

Учитывая воз­никающие при этом, порой, сложности, закон установил исключе­ние

из этого правила, предоставив в исключительных случаях воз­можность объявить

перерыв в заседании на срок не более трех дней, но рассмотрение других дел во

время перерыва не допускается.

Следует иметь в виду, что, хотя закон в данной статье называ­ет только два

судебных акта, до принятия, которых суд не вправе рас­сматривать другие дела,

безусловно, вынесение определения о при­остановлении производства по делу

(ст. 81, 82 АПК), прекращении производства по делу (ст. 85 АПК), об

оставлении иска без рассмот­рения (ст. 87 АПК) дает суду право рассматривать

другие дела.

4. Временная остановка судебного разбирательства

Хотя арбитражный суд должен стремиться к оперативному пас смотрению

дел, нередки случаи, когда вынести решение по резуль­татам одного заседания

невозможно.

В соответствии с ч. 3 ст. 117 АПК разбирательство по каждому делу происходит

непрерывно, кроме времени, назначенного для от­дыха. В исключительных случаях

арбитражный суд вправе объявить перерыв в заседании на срок не более трех

дней. Таким образом, пере­рыв — это вынужденное прекращение судебного

разбирательства либо для отдыха судей и лиц, участвующих в деле, либо в целях

уст­ранения каких-либо препятствий, мешающих продолжению заседа­ния. Закон не

расшифровывает понятия таких препятствий, называя их исключительными

случаями. На практике обычно перерыв объ­является в тех случаях, когда из-за

отсутствия каких-либо доказа­тельств заседание суда продолжать невозможно, но

и откладывать рассмотрение дела нецелесообразно, поскольку доказательства

мо­гут быть представлены достаточно быстро. Перерыв может быть объ­явлен на

срок не более трех дней, в течение этого срока судья не вправе рассматривать

другие дела. После окончания перерыва су­дебное заседание продолжается с той

стадии, на которой был объяв­лен перерыв.

В случае неявки лиц, участвующих в деле, свидетелей, экспертов, переводчиков

или необходимости представления дополнительных до­казательств в соответствии

со ст. 120 АПК арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела.

Отложение рассмотрения дела — самостоятельное процессуаль­ное действие

арбитражного суда, направленное на перенесение раз­бирательства дела на

другую дату.

Об отложении рассмотрения дела арбитражный суд выносит оп­ределение, в

котором указывает причины, по которым рассмотрение дела откладывается,

перечень действий и доказательств, которые должны совершить и представить

лица, участвующие в деле, место и время следующего заседания, определяемое с

учетом необходимости соблюдать общий срок рассмотрения дела (ст. 114 АПК), и

времени, достаточного для вызова участников процесса и представления ими

доказательств.

О времени и месте разбирательства участники процесса извеща­ются определением

или иным документом (к примеру, письмом), на­правляемым с уведомлением о

вручении. Доказательством извещения лиц, участвующих в деле, об отложении

рассмотрения дела и о на­значении другой даты заседания является и расписка

соответствующего содержания присутствующих в первом заседании лиц в протоколе

судебного заседания.

После отложения рассмотрения дела новое разбирательство начинается сначала

(ч. 3 ст. 120 АПК). Законом не предусмотрена возможность обжалования

указанного определения, поскольку его вынесение не затрагивает чьих-либо прав

и законных интересов.

Приостановление производства по делу — это прекращение судебного

разбирательства на неопределенный срок, вызванное наступлением указанных в

законе обстоятельств, препятствующих рассмот­рению дела по существу.

Осуществление судом приостановления про­изводства по делу регулируется гл. 8

АПК (ст. 81-84).

Приостановление производства по делу производится либо по хо­датайству лица,

участвующего в деле, либо по инициативе арбитраж­ного суда.

Основания приостановления производства по делу делятся на обязательные и

факультативные (необязательные). В том случае, если арбитражному суду стало

известно о наличии оснований, ко­торые ст. 81 АПК относит к обязательным, суд

обязан приостано­вить производство по делу; если же имеются основания,

которые в соответствии со ст. 82 АПК относятся к факультативным, суд вправе

приостановить производство по делу с учетом мнения лиц, участву­ющих в деле,

и собственного убеждения в необходимости приоста­новления.

В соответствии со ст. 81 АПК производство по делу обязательно

приостанавливается в случаях:

1) невозможности рассмотреть данное дело до принятия решения по другому делу

или вопросу, рассматриваемым в порядке конститу­ционного, гражданского,

уголовного или административного судопро­изводства.

В качестве примеров, иллюстрирующих обязанность арбитраж­ного суда

приостановить производство по делу по указанному осно­ванию, можно привести

следующие.

Отделение Пенсионного фонда РФ предъявило иск к индивидуальному

предпри­нимателю о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в

Пенсионный фонд за определенный период. Ответчик по делу заявил ходатайство о

приостанов­лении производства по делу в связи с принятием Конституционным

Судом РФ к рас­смотрению по жалобам ряда индивидуальных предпринимателей дела

о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона,

устанавливающего размер страховых взносов индивидуальных предпринимателей в

Пенсионный фонд РФ. Поскольку настоящий спор возник по поводу размера

страховых взносов, арбит­ражный суд приостановил производство по делу до

принятия Конституционным Судом РФ постановления.

Арбитражным судом принято исковое заявление акционерного общества,

подпи­санное его нынешним руководителем. В процессе судебного разбирательства

суду стало известно, что предыдущий руководитель акционерного общества,

освобожденный от, этой должности решением собрания акционеров, предъявил в

суд общей юрисдикции исковое заявление о признании недействительным решения

собрания акционеров и о восстановлении его на работе. Исковое заявление судом

общей юрисдикции принято назначена дата судебного заседания. Поскольку нельзя

было исключить принят, судом решения о признании постановления собрания

акционеров недействительным и, следовательно, в этом случае могла возникнуть

ситуация, при которой исковое за­явление подписано лицом, не имеющим права

его подписывать, что является основа­нием для оставления иска без

рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 108 АПК), арбитражный суд приостановил

производство по делу.

В арбитражный суде исковым заявлением к организации — поручителю должника но

кредитному договору обратился коммерческий банк с. требованием взыскать

задол­женность по кредитному договору. Ответчик заявил ходатайство о

приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что в настоящее время

расследуется уголовное дело, возбужденное по заявлению руководителя ответчика

в отношении бывшего ра­ботника в связи с подделкой последним подписи и печати

ответчика на договоре по­ручительства.

В производстве арбитражного суда находится дело по иску организации, которой

в результате дорожио-транспортного происшествия, произошедшего по вине

работника ответчика, были причинены убытки в виде повреждения

автотранспортного средства. По ходатайству ответчика арбитражный суд

приостановил производство по делу, по­скольку постановление органов ГАИ об

административном правонарушении, которым зафиксирована вина работника

ответчика в дорожно-транспортном происшествии, от­менено но жалобе этого

гражданина, а дело передано для вторичного рассмотрения в органы внутренних

дел.

АПК не предусмотрел обязанность приостановления производст­ва по делу в связи

с невозможностью рассмотреть данное дело до принятия решения по другому,

рассматриваемому в порядке арбит­ражного судопроизводства. Данное

обстоятельство в арбитражно-судебной практике рассматривается как пробел

законодательства. В тех случаях, когда рассмотрение дела невозможно до

принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке арбитражного

судо­производства, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК

приостанавливает производство по делу.

В качестве примера можно привести следующее дело: арбитражный суд,

рассмат­ривая иск государственного предприятия к акционерному обществу об

истребовании имущества из чужого незаконного владения, приостановил

производство по делу, по­скольку ответчик, в свою очередь, обратился с иском

о признании недействительным решения Комитета по управлению государственным

имуществом, которым государ­ственное предприятие было наделено правом

хозяйственного ведения на имущество, являющееся предметом виндикациоппого

иска;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Во­оруженных Сил

Российской Федерации или обращения с соответст­вующим ходатайством

гражданина-истца, находящегося в действую­щей части Вооруженных Сил

Российской Федерации.

Таким образом, для приостановления производства по делу, если действующей

части находится гражданин-ответчик, достаточно на-4чия этого факта; если в

действующей части находится гражданин-ггец, производство по делу

приостанавливается только при наличии от него соответствующего ходатайства;

3) смерти гражданина, если спорные правоотношения допуска-т правопреемство.

Например, арбитражный суд рассматривает дело по иску коммерческого банка к

индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по кредитному

договору, при этом отец просит обратить взыскание на недвижимое имущество

ответчика, заложенное по договору залога. При рассмотрении дела выясняется,

что ответчик умер, но его наследники наследство еще не при­ми, поскольку не

прошел срок, установленный гражданским законодательством для принятия

наследства. В таком случае арбитражный суд обязан приостановить производство

по делу до истечения срока принятия наследства, так как в случае

удовлетворения иска решение по делу затрагивает права и интересы будущих

собственников.

Рассматриваемое основание приостановления производства по делу применяется и

в случаях объявления гражданина умершим;

4) утраты гражданином дееспособности. Приостановление производства по делу по

данному основанию производится арбитражным судом на основании решения суда

общей юрисдикции, вынесенного соответствии со ст. 29 ГК.

Перечень факультативных оснований приостановления производства по делу

приведен в ст. 82 АПК. В частности, арбитражный суд праве приостановить

производство по делу в случаях:

1) назначения арбитражным судом экспертизы. Данное основание включено в

состав факультативных в связи с тем, что иногда для проведения экспертизы

требуется незначительный срок, в таких случаях ^смотрение дела целесообразнее

отложить. Определение о приостановлении производства по делу, как правило,

совмещается с определением о назначении экспертизы (ст. 66 АПК), в связи с

чем в нем называется организация или лицо, которому поручено проведение

экспертизы, перечень вопросов, по которым эксперт должен дать значение;

2) реорганизации организации — лица, участвующего в деле. В соответствии со

ст. 58, 59 ГК при реорганизации юридических лиц сохраняется правопреемство от

юридического лица правопредшественника. В соответствии со ст. 40 АПК в случае

выбытия одной из сторон спорном или установленном правоотношении в результате

реорга-1зации арбитражный суд производит замену этой стороны ее

правопреемником. Поскольку процесс реорганизации может продолжаться

достаточно длительное время, целью приостановления производства по делу по

этому основанию является вступление в арбитражный процесс после завершения

реорганизации надлежащей стороны, к ко­торой перешли права и обязанности

выбывшей стороны;

3) привлечения гражданина — лица, участвующего в деле, для вы­полнения какой-

либо государственной обязанности. Данная норма на­правлена на защиту

процессуальных прав гражданина, который в связи с привлечением его к

выполнению государственной обязаннос­ти, носящей для него обязательный

характер, к примеру, призыва на действительную службу в Вооруженные Силы, не

имеет возможности защитить свои интересы в арбитражном суде.

Перечень оснований приостановления производства по делу, предусмотренных ст.

81, 82 АПК, носит исчерпывающий харак­тер и расширительному толкованию не

подлежит. Другие осно­вания приостановления производства по делу помимо АПК

могут быть предусмотрены только федеральными законами (ч. 2 ст. 81 АПК).

О приостановлении производства по делу арбитражный суд вы­носит определение в

виде отдельного процессуального акта. Контроль за наступлением обстоятельств,

являющихся основанием для окон­чания приостановления и возобновления

производства по делу, — это обязанность судьи, председательствующего в

заседаниях по делу. Чтобы предотвратить необоснованное затягивание срока

приостанов­ления производства по делу, он должен периодически направлять

за­просы лицам, участвующим в деле, эксперту для получения соответ­ствующей

информации, при отсутствии у них такой информации — в организации, которые

могут или должны обладать этой информа­цией: суды, рассматривающие дела,

административные и правоохра­нительные органы и т.д.

После того как основания, послужившие причиной приостанов­ления производства

по делу, отпали, арбитражный суд должен возоб­новить производство по делу

(ст. 83 АПК) и вынести соответствую­щее определение (ст. 84 АПК). Поскольку

после возобновления про­изводства по делу рассмотрение дела начинается

сначала, арбитраж­ный суд, вынося определение о возобновлении производства по

делу, должен руководствоваться правилами подготовки к судебному

раз­бирательству (ст. 112, 113 АПК).

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (ст.

84 АПК). Права на обжалование определения о возобновлении производства по

делу закон не предоставляет, по­скольку вынесение такого определения не

затрагивает чьих-либо ин­тересов; в случае ошибочного возобновления

производство по делу может быть приостановлено повторно.

5 Протокол судебного заседания.

Протокол судебного заседания — один из основных процессуаль­ных документов

арбитражного процесса, в котором в письменном виде отражается ход заседания

по делу. Помимо ведения протокола в су­дебном заседании, в котором

производится судебное разбирательство, ведение протокола также обязательно

при осуществлении отдельных процессуальных действий в случаях,

предусмотренных АПК: к при­деру, при осмотре и исследовании доказательств в

месте их нахож­дения (ч. 4 ст. 55 АПК), при проведении заседания по заявлению

о выдаче дубликата исполнительного листа (ст. 204 АПК), по заявле­нию о

предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, изменении

способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 205 АПК) и т.д.

Роль и значение протокола в арбитражном процессе трудно пере­оценить/ Он

имеет важное доказательственное значение, помогает судье вынести правильное,

законное и обоснованное решение, ори­ентирует стороны в ходе процесса,

особенно при необходимости об­жаловать судебный акт. Недаром закон установил,

что отсутствие в материалах дела протокола или отсутствие в нем подписи

судьи, рас­сматривающего дело, является безусловным основанием к отмене

ре­шения арбитражного суда первой инстанции (п. 7 ч. 3 ст. 158 АПК), а также

постановления (п. 8 ч. 3 ст. 176 АПК).

Содержание протокола установлено ст. 123 АПК. В частности, в протоколе

указываются:

1) год, месяц, число и место судебного заседания;

2) наименование суда, рассматривающего дело, его состав;

3) наименование дела;

4) сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного

процесса;

5) сведения о разъяснении лицам, участвующим, в деле, и иным участникам

арбитражного процесса их процессуальных прав и обя­занностей;

6) определения, вынесенные судом без удаления из зала заседания;

7) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле; .

8) показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений.

В протоколе о совершении отдельных процессуальных действий указываются также

полученные данные: к примеру, в протоколе ос­мотра и исследования

доказательств в месте их нахождения указы­ваются данные о месте нахождения

доказательств (здания, сооруже­ния и т.п.), их наименование, описание,

объяснения и замечания лиц, Участвующих в деле, принимавших участие в осмотре

и исследовании Доказательств.

Перечень сведений, указанных в ст. 123 АПК, не является исчер­пывающим. Как

правило, в протокол вносятся сведения о предуп­реждении свидетелей,

переводчиков и экспертов об ответственности за дачу заведомо ложных показаний

или уклонение от дачи показаний, •за заведомо неправильный перевод, за дачу

заведомо ложного заклю­чения, расписки лиц, участвующих в деле, об

ознакомлении с датой нового заседания при вынесении определения об отложении

рассмот­рения дела и другие сведения, которые, по мнению судьи, ведущего

протокол, имеют значение для рассмотрения спора. При этом следует иметь в

виду, что чем больше существенных сведений судья вносит в протокол, тем легче

ему ориентироваться в материалах дела и вы­носить решение.

Все сведения, перечисленные в ст. 123 АПК, должны вноситься в протокол в

последовательности, установленной названной статьей, иные записи должны быть

сделаны в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия

с начала судебного разбира­тельства до принятия решения.

Протокол ведет председательствующий в заседании или другой судья состава,

рассматривающего дело (ч. 2 ст. 123 АПК). Ведение протокола техническим

персоналом арбитражного суда не допуска­ется, он составляется только лицами,

указанными в ст. 123 АПК. Су­ществует мнение, что ведение протокола судьей

отвлекает последнего от основной работы по рассмотрению дела и «создает

опасность того, что содержание протокола заседания арбитражного суда будет

"под­гоняться" под содержание вынесенного решения».

С названным мнением нельзя не согласиться, поскольку, дейст­вительно, такие

последствия не исключены. Вместе с тем можно дать следующее объяснение

указанной норме: в отличие от ГПК (ст. 226-228), АПК устанавливает менее

жесткие требования к содержанию протокола: не обязательно вносить в протокол

объяснения лиц, уча­ствующих в деле, содержание судебных прений и заключение

проку­рора, т.е. в протокол, помимо обязательных данных, остальные вно­сятся

по усмотрению судьи. Таким правом и полномочиями — опре­делять, какие

сведения вносить в протокол, — технический персонал арбитражного суда не

обладает.

Протокол судебного заседания подписывается судьей, председа­тельствующим в

заседании, не позднее следующего после заседания дня. Вместе с тем закон не

запрещает подписания протокола всеми судьями, рассматривающими дело

коллегиально. Протокол о совер­шении отдельного процессуального действия

составляется и подпи­сывается судьей непосредственно после совершения этого

действия, т.е. в день его составления.

Важной гарантией соблюдения прав участников арбитражного процесса является

установленная ч. 4 ст. 123 АПК возможность их ознакомления с протоколом

судебного заседания или процессуаль­ного действия и, особенно, представления

замечаний относительно полноты и правильности его составления. При этом закон

ограничил срок представления замечаний трехдневным сроком после подписа­ния

протокола. Замечания, поданные с пропуском срока, возвраща­ются судьей без

рассмотрения. Пропущенный срок может быть вос­становлен в порядке,

предусмотренном в ст. 99 АПК1.

Замечания рассматриваются судьей, председательствующим в за­седании, без

вызова лиц, участвующих в деле. О принятии или от­клонении замечаний на

протокол судья выносит определение. Воз­можность обжалования такого

определения законом не предусмотре­на. Замечания на протокол и определение

судьи приобщаются к делу.

Страницы: 1, 2