Курсовая: Административная ответственность за коррупционные деяния по законодательству Украины

Курсовая: Административная ответственность за коррупционные деяния по законодательству Украины

Административная ответственность за коррупционные деяния

Действительность

На современном этапе формирования и становление Украины как независимого ,

демократического и правового государства коррупция представляет собой

особенно опасное явление . Она подрывает авторитет демократических институтов

государства , тормозит ход экономических реформ . Кроме того коррупция

попирает законные права и интересы граждан , отрицательно влияют на моральное

состояние общества .

По оценкам специалистов , из числа всех совершаемых в Украине

преступлений более половины являются латентными , т.е. по различным причинам

не регистрируемых в правоохранительных органах и не попадающих в официальную

статистику . Данные средств массовой информации , опросов работников

правоохранительных органов и населения свидетельствуют о том что в

последние годы наиболее широкое распространение в самых различных сферах

общества приобрели взяточничество и другие должностные преступления ,

связанные с коррупцией . Истинный уровень подобных преступных проявлений

правоохранительная система на сегодняшний день определить не в состоянии . На

основании некоторых теоретических разработок , с учетом имеющихся данных об

уровне латентности некоторых других преступлений , можно предположить , что

из всей массы преступлений , связанных с коррупцией , регистрируется не более

одного процента .

Официальная статистика подтверждает , что более чем по половине

зарегистрированных фактов совершения должностных преступлений органами

дознания, предварительного следствия и прокурорами выносятся постановления об

отказе в возбуждении уголовного дела, а каждое второе возбужденное по

указанным фактам уголовное дело прекращается в ходе предварительного

расследования по основаниям , которые не могут быть признаны полностью

реабилитирующими .

Таким образом с относительной степенью точности можно утверждать что из каждых

ста тысяч лиц , совершивших преступления содержащие признаки связанные с

коррупцией лишь около 250 лиц предстают перед судом . Отметим , что в отношении

7 из них (2,7%) выносятся оправдательные приговоры

[1].

Данные Министерства юстиции Украины по судимости за должностные преступления

( ст.165-168 , 171-172 Ук . Украины) за 1991 –95 г.г. , показывают что в

отношении 1,3% процента осужденных обвинительные приговоры выносились без

назначения наказания , а наказание, связанное с лишением свободы назначалось

лишь 19,5% осужденных ( при этом в 80,9% случаях применялась отсрочка

исполнения наказания ) . К подавляющему большинству виновных были применены

исправительные работы без лишения свободы ,штраф , условное лишение свободы

или общественное порицание , лишь 11,9% лиц , осужденных за совершение

должностных преступлений , были лишены права занимать определенные должности

. Это наказание как дополнительное применялось судами в отношении лиц ,

которые в качестве основного наказания назначалось реальное лишение свободы .

Таким образом , 9 из 10 осужденных за взяточничество , злоупотребление

властью или служебным положением , превышение власти или служебных полномочий

, служебный подлог даже после осуждения за перечисленные преступления ,

которые они не смогли бы совершить без использования своего служебного

положения , вопреки интересам службы остались на своих должностях .

Приведенные расчеты показывают , что из каждых 100000 лиц , совершивших

должностные преступления , осуждены с назначением наказания лишь 215 человек

, а наказание в виде реального лишения свободы , предусмотренного санкцией

статей 165-168 , 171-172 Ук и наиболее полно отвечающим целям общей и

специальной превенции , понесли всего 8 человек . При этом не учитывается что

определенная часть лиц , привлекавшихся к уголовной ответственности , могла

стать жертвой судебной ошибки , однако временно не принимается во внимание и

то, что другая более значительная часть осужденных , не отбывало наказание в

связи с амнистией или тем что назначенное наказание в виде лишения свободы

было заменено более мягким в результате рассмотрения дела в кассационном или

надзорном порядке .

Следовало бы упомянуть и о сроках лишения свободы назначаемых судами в

случаях когда этот вид наказания ими применяется . Надо подчеркнуть что не

следует говорить о ужесточении наказания , а следует ставить акцент на его

неотвратимости и реальности .

Данные судебной статистики показывают , что за такое тяжкое преступление как за

получение взятки при квалифицирующих обстоятельствах ( части 2 и 3 статьи 168

УК ) судами в 34,2% случаев назначалось наказание , не связанное с лишением

свободы . В тех случаях когда было назначено лишение свободы , сроки его

распределялись таким образом : 28,6 % - до трех лет , 42,5 % - от трех до пяти

, 25,0% - от пяти до восьми , 3,2 %- от восьми до десяти и 0,7 % - от десяти до

пятнадцати . Кроме того , в 11,5 случаев применялась отсрочка наказания

1.

Помимо глобальных социально – экономических факторов , бурный рост

коррупционных проявлений , обусловлен прежде всего тем , что на фоне резкого

увеличения числа насильственно – корыстных преступлений взяточничество и

коррупция в общественном мнении значительно утратили свою общественную

опасность . Ведь коррумпированный государственный чиновник не совершает

открыто общественно опасные деяния ставившие бы под угрозу жизнь или здоровье

людей .

Неоправданная (гуманизация) правоприменительной практики, связанная с

освобождением от уголовной ответственности и реального наказания

значительного числа лиц , совершивших преступления , в том числе должностные

,- это тоже следствие коррупции , проникшей в правоохранительные органы и в

суды .

В этих условиях закон ( О борьбе с коррупцией ) является тем инструментом ,

который может нейтрализовать или пресечь коррупционные проявления на стадиях

, когда они еще не приобрели признаков соответствующих составов оконченных

преступлений , а также , когда имеющиеся признаки должностных преступлений

очевидны и в силу своей относительно невысокой степени общественной опасности

позволяют не прибегать к мерам уголовной ответственности и связанным с ними

сложным и громоздким процессом расследования и судебного разрешения дел .

Совершение коррупционного правонарушения , не имеющего признаков

преступления , влечет ответственность на основании Закона ( О борьбе с

коррупцией ) , которая как правило , состоит в применении административного

штрафа .

Разумеется вся эта деятельность не должна осуществляться репрессивными

методами .

Необходимо нормативно урегулировать многие формы деятельности

государственного аппарата, которые сделали бы невозможным или значительно

усложнили коррупционные проявления, постепенно сузили сферы чиновничьего

произвола, внедрили различные формы эффективного контроля за принятием

нормативно-правовых актов, решений и отказов в принятии законных решений, а

так же стимулировали процесс нравственного оздоровления общества.

Последнее тесно взаимосвязано с кадровой политикой государства. Подбор и

расстановка кадров на соответствующие посты должны осуществляться по

принципу: Порядочность, Профессионализм, Патриотизм. Несоответствие хотя бы

одному из этих принципов должно быть препятствием для назначения лица на

государственную службу.

В таких условиях усиление борьбы с коррупцией является объективной

необходимостью, поэтому борьба с ней , как и с любыми другими

общественно-опасными проявлениями должна вестись на основе и в рамках закона.

Действовавшее до принятия Закона (О борьбе с коррупцией) законодательство

Украины предусматривало лишь уголовную ответственность за совершение отдельных

коррупционных деяний, в частности за взяточничество , либо провозглашало

необходимость борьбы с коррупцией , не определяя необходимые правовые и

организационные основы для предупреждения , выявления и прекращения ее

проявлений , устранение ее негативных последствии

1 .

Так , Распоряжением Президента Украины от 28 .09 .92 ( О дополнительных мерах

по усилению борьбы с преступностью и укреплением правопорядка в Украине )

Кабинету Министров Украины , министерствам , и иным центральным органам

государственной исполнительной власти , Совету Министров Республики Крым ,

местным государственным администрациям было предписано , в частности,

рассмотреть материалы о финансовых нарушениях , злоупотреблениях в

экономических структурах , возникших в процессе приватизации , изменения форм

собственности , лицензировании и квотировании , отреагировать надлежащим

образом на каждый из таких фактов, устранить недостатки в работе по борьбе с

коррупцией и т.д.

Постановлением Верховного Совета Украины от 26 января 1993 г. ( О состоянии

выполнения законов и постановлении Верховного Совета Украины по вопросам

правопорядка и мерах по усилению борьбы с преступностью ) было признанно

необходимым обязать представительские и исполнительные органы государственной

власти включить в программы социального и экономического развития государства

специальный раздел, в котором предусмотреть соответствующие административные

и иные правовые мероприятия , направленные на устранение причин

злоупотреблении служебной властью .

27 мая 1993 г. Президентом Украины был издан Указ ( О некоторых вопросах

прохождения службы в органах государственной исполнительной власти ) ,

который декларативно установил , что должностные лица Администрации

Президента Украины , Кабинета Министров Украины , министерств , других

центральных органов государственной исполнительной власти и местных

государственных администрации не имеют права использовать служебное положение

с корыстной целью в личных интересах или в интересах других лиц ; заниматься

предпринимательской деятельностью непосредственно или через посредников или

быть поверенными третьих лиц в делах государственного органа , где

должностные лица работают ; выполняют работу на условиях совместительства (

кроме научной, преподавательской и творческой деятельности ) ; содействовать

физическим и юридическим лицам с использованием своего служебного положения в

осуществлении ими предпринимательской деятельности с целью получения

материального вознаграждения , услуг и льгот . Этим же Указом перечисленным

должностным лицам было запрещенно занимать руководящие должности и входить в

состав органов управления компаний , корпораций , ассоциаций , иных

хозяйственных объединений , а также предприятий , кооперативов , занимающихся

предпринимательской деятельностью , хозяйственных обществ и т.д.

Формально антикоррупционный , данный Указ фактически не сыграл большой роли в

деле борьбы с коррупцией . Любой правовой норме , содержащей какое-нибудь

запрещение , должна сопутствовать норма , содержащая указание на санкции,

принимаемые в случаях пренебрежения запретами , установленными государством .

При этом , чем большую общественную опасность представляет собой деяние , тем

строже и определеннее должны быть санкции за его совершение .

Указом Президента Украины от 18 июня 1993 г. образован Координационный

комитет пор вопросам борьбы с преступностью, одним из заданий которого

организация контроля за исполнением законодательства Украины по вопросам

борьбы с преступностью и коррупцией. .

В соответствии с Указом Президента Украины от 26 ноября 1993г. этот комитет

был переименован в Координационный комитет по борьбе с коррупцией и

организованной преступностью .

Некоторые вопросы , имеющие значение для организации борьбы с коррупцией в

Украине , впервые нашли отражение в Законе (О государственной службе ),

вступившей в силу 5 января 1994г1. В нем

были установлены ограничения , связанные с прохождением государственной службы

, предусмотрены основные обязанности государственных служащих и этика их

поведения . Однако основной проблемы – установление конкретной ответственности

за совершение конкретных коррупционных правонарушений этот Закон не разрешил :

как и во многих других законодательных актах Украины , в его статье 38

содержалось лишь стандартное декларативное положение – (лица виновные в

нарушении законодательства о государственной службе , несут гражданскую ,

административную или уголовную ответственность в соответствии с действующим

законодательством )2.

Что касается уголовной ответственности ,действительно многие статьи УК Украины

вполне применимы для борьбы с коррупцией . Так , статьи 165, 166, 168, 172 ,

176, 1761 , 1764 , 1893 УК предусматривают

уголовную ответственность за злоупотребление властью или служебным положением ;

превышение власти или служебных полномочий ; получение взятки ; должностной

подлог ; вынесение судьями заведомо неправосудного приговора , решения ,

определения или постановления ; вмешательства должностного лица в разрешение

судебных дел , совершенное с использованием служебного положения ; неисполнение

служебного решения ; вмешательство в деятельность работников прокуратуры ,

органов внутренних дел , безопасности , совершенное должностным лицом с

использованием своего служебного положения1

.

Лица совершившие коррупционные деяния , не всегда могут привлекаться к

уголовной ответственности . Для этого должно быть определенное основание ,

которое в уголовном праве называется основанием уголовной ответственности ,

т.е. состав преступления . Кроме того , уголовная ответственность – это самый

строгий вид ответственности , поэтому применятся она должна как крайняя мера

. Стандарты морального поведения лиц , уполномоченных на выполнение функций

государства , должны поддерживаться постоянно с помощью таких мер воздействия

, которые могут быть применены за проступки , не содержащие общественной

опасности , характерной для преступлений , а именно : мер административного и

абсолютно определенного дисциплинарно воздействия . Такие меры эффективней ,

чем уголовная ответственность , поскольку их применение сопряжено с более

простой процедурой ; не требуют значительных материальных затрат со стороны

государства и усилий его правоохранительных органов ; наиболее полно

соответствуют одному из основных принципов карательно-воспитательной политики

, которого должно поддерживаться государство : наказание тем эффективней ,

чем быстрее оно применяется .

Кроме того , чем длительнее процесс применения наказания за совершенное

правонарушение , тем больше вероятности , что оно останется безнаказанным .

Для этого есть объективные и субъективные причины , что подтверждается

правоприменительной практикой . Безнаказанность же служит заразительным

примером . Кодекс Украины об административных правонарушениях содержит массу

норм , запрещающих те или иные действия . Но , надо откровенно сказать ,

столь же массовым является в нашем обществе и нарушение этих норм .

Массовость нарушений приводит к полному пренебрежению установленными

правилами и запретами . Это же относится и к коррупционным деяниям :

невозможное по морально-этическим соображениям для определенного

государственного служащего становится возможным , если он видит , что так

постоянно поступают его коллеги . Причем , чем чаще совершаются такие

нарушения , тем меньше колебании при решении их совершить испытывают люди .

Рушатся моральные запреты и сфера государственного управления пропитывается

коррупцией .

2 Понятие коррупции и коррупционных деяний

Под коррупцией в Законе (О борьбе с коррупцией) понимается деятельность лиц,

уполномоченных на исполнение функций государства, направленная на

противоправное использование предоставленных им полномочий для получения

материальных благ, услуг, льгот или иных преимуществ.

Коррупционными деяниями являются:

А) Незаконное получение лицом , уполномоченным на исполнение функции

государства , в связи с исполнением таких функции материальных благ , услуг ,

льгот или иных преимуществ , в том числе принятие либо получение предметов

(услуг) путем их приобретение по цене (тарифу), которая существенно ниже их

фактической (действительной) стоимости ;

Б) Получение лицом , уполномоченным на исполнение функции государства ,

кредитов или ссуд , приобретение ценных бумаг , недвижимости либо иного

имущества с использованием при этом льгот или преимуществ , не

предусмотренных действующим законодательством .

Коррупция может рассматриваться как философская, социальная или иная

категория .Однако в нормативно-правовых актах она определена как категория

правовая , т.е. коррупция рассматривается не как явление , а как

деятельность определенных физических лиц, имеющая определенные правовые

последствия . Такое понятие коррупции дает возможность законодательно

определить правовые и организационные основы предупреждения коррупции ,

выявление и пресечение ее проявлений , а также устранение ее вредных

последствий .

Из законодательного определение коррупции можно выделить такие основные ее

признаки :

1) коррупционная деятельность может осуществляться лишь лицами ,

уполномоченными на выполнение функции государства ;

2) данная деятельность связана с противоправным использованием

предоставленных указанным лицам полномочий ;

3) специальной целью такой деятельности является получение материальных

благ , услуг , льгот и иных преимуществ.

Эти признаки взаимосвязаны и взаимообусловлены.

К лицам , уполномоченным на выполнение функций государства относятся :

государственные служащие , а также народные депутаты Украины , народные

депутаты Автономной Республики Крым , депутатов и председателей местных

советов.

Полномочия , предоставленные лицам , уполномоченным на выполнение функций

государства ,- это те конкретные обязанности , которые они должны выполнять

, а также права , предоставленные для им для наиболее полного и эффективного

выполнения своих обязанностей . Противоправное использование полномочий

предполагает их превышение , а равно иное умышленное злоупотребление ими .

В законодательном определении коррупции подчеркнуто , что обязательной целью

коррупционной деятельностью является корыстная цель , а сама эта деятельность

, таким образом, обусловливается корыстными мотивами . Не исключено , что в

отдельных ситуациях при совершении коррупционных деяний или иных других

правонарушениях , связанных с коррупцией , на первый план могут выступать

другие мотивы , например желание оказать поддержку родственнику или знакомому

, трусость , карьеризм , желание отомстить , зависть и т.д., но при этом

корыстный мотив тоже должен присутствовать в психическом отношении субъекта к

совершаемому коррупционному правонарушению .

Также предусмотрено в качестве коррупционного деяния незаконное получение лицом

, уполномоченным на выполнение функций государства , в связи с выполнением

таких функций материальных благ , услуг , льгот и иных преимуществ

1.

Под материальными благами следует понимать вещи , предметы , способные дать

достаток , материальное благополучие , удовлетворить меркантильные интересы .

Материальные услуги – это деятельность по предоставлению бытовых удобств

(ремонт квартиры , строительство дачи , пошив одежд и т.д.) , требующая

материальных затрат .

Льготы – это выгода , облегчения , предоставляемые лицам , уполномоченным на

выполнение функций государства , как исключение из общих правил , связанных с

возможностью получить материальные блага или услуги , либо с возможностью

избежать материальных затрат .

2. Состав коррупционного правонарушения

предполагает / наличие четырёх взаимообусловленных и взаимосвязанных

элементов: объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Специальным объектом всех коррупционных правонару­шений, как уже

Страницы: 1, 2, 3, 4