бесплатно рефераты
 

Курсовая: Административный процесс

Курсовая: Административный процесс

Введение

Целью данной курсовой работы является выяснение понятия и сущности

административного процесса, а также выявление основных принципов

административного про­цесса.

Прежде чем перейти к рассмотрению названных во­просов, необходимо сделать

некоторые терминологичес- кие пояснения.

Процесс - совокупность последовательных действий, совершаемых для

достижения определённого результата; порядок осуществления какой-либо

деятельности.[2, 300] В та­ком понимании говорят, например, о законодательном,

бюджетном, землеустроительном процессе и т. п.

Поскольку исполнительная власть реализуется в раз­личного рода действиях,

совокупно характеризуемых как государственно-управленческая деятельность,

постольку имеются необходимые основания для того, чтобы её также рассмотреть

с процессуальных позиций. Это означает, что данный вид государственной

деятельности имеет процес­суальную форму.

С юридических позиций процесс своим назначением имеет реализацию норм

материального права.[13] Исходя из данной методологической позиции,

деятельность по реали­зации материальных административно-правовых норм можно

рассматривать в качестве административного про­цесса. В подобном понимании он

предназначен для того, чтобы обеспечить применение указанных правовых норм в

сфере государственного управления в целях достижения юридических результатов

(последствий), предполагаемых диспозицией нормы, то есть соответствующих

правил должного поведения.[2],[4]

Место административного права в правовой системе

Российской Федерации.

В начале необходимо остановиться на предмете адми­нистративного права, а

также на его месте в правовой сис­теме Российской Федерации.

Административное право представляет собой отрасль правовой системы Российской

Федерации, которая при­звана регулировать особую группу общественных

отноше­ний. Главная их особенность состоит в том, что они воз­никают,

развиваются и прекращаются в сфере государст­венного управления, то есть в

связи с организацией и функционированием системы исполнительной власти на

всех национально-государственных и территориальных уровнях Российской

Федерации. Такого рода отношения, многообразные по своему характеру, и

составляют предмет административного права.

Таким образом, административное право - отрасль российской правовой системы,

представляющая собой со­вокупность правовых норм, предназначенных для

регули­рования общественных отношений, возникающих в связи и по поводу

практической реализации исполнительной вла­сти (в более широком понимании - в

процессе осуществле­ния государственно-управленческой деятельности).[2,31]

Предмет административного права достаточно разно­образен, но в принципе

охватывает однотипные общест­венные отношения, управленческие по своей

природе, а именно:

а) управленческие отношения, в рамках которых не­посредственно реализуются

задачи, функции и полномочия исполнительной власти;

б) управленческие отношения внутриорганизацион­ного характера, возникающие в

процессе деятельности субъектов законодательной (представительной) и судебной

власти, а также органов прокуратуры;

в) управленческие отношения, возникающие с уча­стием субъектов местного

самоуправления;

г) отдельные управленческие отношения организационного характера,

возникающие в сфере «внутренней» жизни общественных объединений и других

негосударственных формирований, а также в связи с осуществлением

общественными объединениями внешне-властных функций и полномочий.[2,30]

Административное право тесно взаимодействует с другими отраслями российского

права. Характеризуя это взаимодействие, необходимо иметь в виду, что

админист­ративное право охватывает своим регулятивным воздейст­вием широкие

области государственной и общественной жизни, что определяется многообразием

практического проявления действующего в Российской Федерации меха­низма

исполнительной власти.

Служебная роль административного права в совре­менных условиях определяется

многими существенными обстоятельствами, вытекающими непосредственно из его

природы. Так, в связи с актуальностью проблемы правоох­раны, как непременного

элемента правового государства, административное право в отличие от многих

других пра­вовых отраслей имеет и укрепляет свои собственные юри­дические

средства защиты от посягательств на правовой режим в сфере функционирования

механизма исполни­тельной власти. Невыполнение или недобросовестное

вы­полнение требований административно-правовых норм влечёт за собой

приведение в действие предупредитель­ных, пресекательных и карательных

средств администра­тивно-принудительного характера. Среди них особая роль

отводится институту административной ответственности, а также

административного процесса.

Следует отметить, что в «чистом» виде практически не существует ни одна

отрасль права. В каждой из них правовую базу составляют, как правило, нормы

различного

отраслевого профиля с преобладанием «собственных» норм, то есть полностью

соответствующих предмету данной отрасли. На подобной основе фактически

строится

российское законодательство.

Наиболее самостоятельны такие правовые отрасли, как гражданское, уголовное,

международное, конституци­онное право. В иных случаях всегда легко обнаружить

взаимодействие норм различных отраслей права и законо­дательства. Например, в

земельном или финансовом праве ярко проявляется тесное взаимодействие

гражданско-пра­вовых, административно-правовых и уголовно-правовых норм.

Следствием данной особенности действующей право­вой системы является

«проникновение» административ­ного права в сферу регулятивного

функционирования иных правовых отраслей. В основе подобного явления -

факти­ческое наличие управленческих по своей природе отноше­ний в сферах,

относящихся в соответствии с предметом той или иной отрасли права к её

регулятивному воздейст­вию. Поэтому даже в гражданском законодательстве

име­ется пусть небольшое, но определённое число администра­тивно-правовых по

своей сути норм.

Административное право с учётом специфических особенностей государственно-

управленческой деятельно­сти как правовой формы реализации власти охватывает

своим регулятивным воздействием чрезвычайно широкий круг общественных

отношений управленческого типа. Тем самым отчётливо проявляется многообразие

администра­тивно-правового регулирования. Например, финансовое право

регулирует строго ограниченные рамками его пред­мета общественные отношения.

Административное право таких строгих границ не имеет. Следовательно, трудно

найти какой-либо специальный вопрос, который можно было бы назвать чисто

административно-правовым.

Сфера государственного управления не изолирована от действия норм других

отраслей права, которыми регу­лируются возникающие в ней общественные

отношения, не охватываемые предметом административного права. Так

возникает взаимодействие различных правовых отраслей.

[2,40-41]

Наиболее тесно административное право взаимодей­ствует с конституционным

(государственным) правом. Конституционное право является ведущей отраслью

рос­сийского права и закрепляет основные принципы органи­зации и

функционирования исполнительной власти, место её субъектов в государственном

механизме, правовые ос­новы их формирования, их взаимоотношений с субъектами

других ветвей единой государственной власти (ст. 10, 11, 71-72, 77, 83-88,

102-103, 110-117, 125 Конституции Рос­сийской Федерации); права и свободы

человека и гражда­нина, значительная часть которых практически реализу­ется в

сфере государственного управления (ст. 85, 103, 111, 117) и т. п. Многие

стороны организации и деятель­ности механизма исполнительной власти

определяются федеральными и иными законодательными нормами. Ад­министративное

право берёт исходное начало в нормах конституционного права, детализирует и

конкретизирует их, определяя при этом правовой механизм реализации прав и

свобод граждан, компетенции различных звеньев системы исполнительной власти;

административно-право­вой статус конкретных участников управленческих

обще­ственных отношений и административно-правовые сред­ства его защиты;

формы и методы государственно-управ­ленческой деятельности, основы её

отраслевой и межот­раслевой, региональной и местной организации и т. п.

Гражданское и административное право регулируют нередко с внешней стороны

исходные общественные от­ношения имущественного характера, ориентируясь на

пре­обладающее значение тех или иных элементов метода пра­

вового регулирования. Аналогично решается вопрос о со­отношении трудового и

административного права. Наибо­лее сложно проведение граней между, например,

админи­стративным правом и такими отраслями, как финансовое,

земельное право. Механизм их соотношения таков, что фактически значительная

часть отношений, отнесённых к предмету названных отраслей, регулируется

нормами ад­министративного права и свойственными ему правовыми средствами.

Границы действия норм уголовного и административ­ного права определяются

характером и направленностью соответствующих запретов. [2],[9]

Административный процесс: понятие и сущность.

С юридических позиций процесс своим назначением имеет реализацию норм

материального права . Исходя из данной методологической позиции, деятельность

по реализации материальных административно-правовых норм можно рассматривать

в качестве административного процесса. В подобном понимании он предназначен

для того, чтобы обеспечить применение указанных правовых норм в сфере

государственного управления в целях достижения юридических результатов,

предполагаемых диспозицией нормы, то есть соответствующих правил должного

поведения.

Данная функция составляет прерогативу субъектов исполнительной деятельности,

осуществляемой в процессуальной форме. Именно в такой форме происходит

юридически-властная реализация задач и функций исполнительной власти. Но

процесс правоприменения не сводится лишь к обеспечению соблюдения

соответствующих правил поведения (диспозиции). В равной мере на долю

субъектов исполнительной власти приходится реализация санкций материальных

административно-правовых норм. Соответственно возможен двоякий подход к

пониманию сущности и назначения административно-процессуальной деятельности,

а именно: правоприменительный и правоохранительный.

При характеристике административного процесса прежде всего необходимо

учитывать общие качества, присущие этим двум направлениям его практического

воплощения в повседневной государственно-управленческой деятельности. Эти

качества находятся в прямой зависимости от основного признака процесса в его

юридическом понимании, а также органически связаны с определяющими свойствами

деятельности по практической реализации исполнительной власти. Последние

находят свое выражение в юридической властности и односторонности

волеизъявлений соответствующих субъектов исполнительной власти.

Административно-процессуальная деятельность не может осуществляться вне

влияния этих свойств, поскольку она фактически проявляется как один из

элементов, характеризующих исполнительную власть в динамике (на ряду с

формами, методами ее осуществления и т.п.).

Есть еще одно важное обстоятельство, без учета которого нельзя понять

сущность административного процесса и, соответственно, административно-

процессуальной деятельности. Его суть заключается в том, что реально

административно-правовые отношения всегда воспринимаются только как

процессуальные. Это означает, что особенности данного вида правовых отношений

получают своё выражение прежде всего и главным образом в процессуальной

форме.[2, 300-301]

Следует заметить, что в целом проблема административного процесса до сих пор

у нас полностью не решена как в теоретическом, так в законодательном или оном

юридическом варианте.

При характеристике сущности и особенностей адми­ни­стративного процесса,

необходимо предварительно оп­реде­лить отношение к терминам «процесс» и

«производство». Это следует сделать в связи с тем, что в литературе по

ад­министративному праву высказаны раз­личные суждения на этот счёт. Так по

мнению Салищевой Н. Г. , производство - это понятие более широкое, нежели

процесс. Она предлагает различать администра­тивное производство, как

процесс применения администра­тивно правовых норм, как процесс деятельности

исполнительно-распорядитель­ных органов и административный процесс, как

деятель­ность по разрешению споров и приме­нению мер принуж­дения [7, 16].

Другая точка зрения состоит в придании названным терминам прямо

противоположных значений. Эта позиция представляется более правильной, ибо

она опирается на существующую законодательную практику, касающуюся процессов

гражданского и уголовного. Напомним в связи с этим, что, например,

граж­данско-процессуальный кодекс РФ, регулирующий граждан­ский процесс,

различает в нём несколько производств. Аналогичная кар­тина и с уголов­ным

процессом, который в соответствии с уголовно - про­цессуальным кодексом РФ

включает ряд производств: производство в суде первой инстанции ; производство

в надзорной инстанции ; производство по делам несовер­шен­нолетних и т. д.

Для административного процесса нет нужды менять со­держание понятий «процесс»

и «производство». Соот­ноше­ние названных понятий в принципе сохраняется

как общее и особенное: производство - часть процесса , про­цесс - есть

совокупность производств. Таким образом, если производ­ство - это уже

деятельность, связанная с разрешением определённой, сравнительно узкой

группы

однородных дел, скажем дел об административных на­рушениях.

Исследование сущности административного процесса у нас началось сравнительно

давно, выходом в свет мо­нографии Салищевой Н. Г. «Административный

процесс в СССР». [7] Это была первая крупная работа, в которой автор

изложил исходные положения своей концепции о понимании сущности а также

масштабах административ­ного процесса.

В вопросе о понятии и особенностях административ­ного процесса существуют две

позиции. Первая - пред­ставлена в работах Салищевой Н . Г. , Иванова О. В. ,

Пискотина М. И. , Самойленко Л. В. и др. , она получила наименование

«юрисдикционной концепции» административного про­цесса.

Она базируется на традиционно сложившихся взглядах на процессуальную

деятельность в юридическом смысле как на чисто юрисдикционную. В данном

случае за основу берется осуществление правоохранительной функции. Процесс

при этом отождествляется с осуществлением правосудия по гражданским и

уголовным делам, а в последнее время и по административным делам. Именно в

таком аспекте определяется функционально-компетенционное содержание судебной

власти (ст. 118 Конституции Российской Федерации).[2,304]

Вторая - проводимая в работах Сорокина В. Д. , Манохина В. М. , Лунева А. Е.

, Корнеева А. П. и др., имеет своей целью доказать, что административный

процесс не может замыкаться в юрисдикционных рамках, а представляет со­бой

явление более широкого плана.

Рассмотрим кратко сущность этих двух точек зрения. Представители

«юрисдикционной концепции» рассматри­вают административный процесс как

«регламентирован- ную законом деятельность по разреше­нию споров, возникающих

между сторонами администра­тивного правоотношения, не находящимися между

собой в отношениях служебного подчинения, а также по примене­нию мер

административного принуждения». Основной методологический изъян заключается в

стремлении по­строить административный процесс как копию граждан­ского и

уголовного процессов.

Сторонники этой точки зрения именно так и заявляют.

«Административный процесс, - пишет Самойленко, - дол­жен конструироваться по

подобию давно и прочно усто­явшихся процессуальных систем - уголовного и

граждан-­

ского процессов. Рамки административного процесса должны логически замыкаться

порядком применения мер административных взысканий и иных мер

административ­ного принуждения».[10, 21-22]

Однако юрисдикционную функцию, причем в значительном объеме, повседневно и на

различных уровнях системы государственного управления осуществляют

исполнительные органы, то есть во внесудебном порядке. Такого рода их

действия выражают реализацию одного из составных элементов их

административной право- и дееспособности. Это значит, что они осуществляют

тем самым административную юрисдикцию. Такого рода юрисдикция, однако, не

является главным и определяющим содержание государственно-управленческой

деятельности признаком, что характерно для судебных органов. В основе

юрисдикционной деятельности лежит рассмотрение и разрешение спорных вопросов

применения материальных правовых норм, правовая оценка поведения тех или иных

лиц, применение при необходимости предусмотренных действующим

законодательством мер юридического (государственного) принуждения. Так, в

частности поступают судебные органы при рассмотрении правовых споров, давая

тем самым основу для понимания реального юридического содержания юрисдикции и

юрисдикционной деятельности.

Эти позиции в целом применимы и для характеристики юрисдикционной

деятельности исполнительных органов. В рамках своей управленческой

деятельности они в праве, а иногда и обязаны, рассматривать и разрешать

административно-правовые споры, самостоятельно оценивать правомерность

поведения участников правленческих общественных отношений, применять в

необходимых случаях меры административной ответственности. Они совершают при

этом действия, совпадающие по своему назначению и характеру с теми, которые

осуществляются в рамках судебного процесса или судебной юрисдикции.[2,304-

305]

С таким пониманием полностью согласиться нельзя, ибо при этом игнорируется

факт первостепенной важности - органиче­ская теснейшая связь

административного процесса с госу­дарственным управлением, юридическим

выражением ко­торого он является. Поэтому понятие административного процесса

необходимо выводить не из уголовного и граж­данского процессов, а из

особенностей государственного управления.

Другие авторы дают более широкое толкование поня­тия административного

процесса. Приведём несколько вы­сказываний на этот счёт. По мнению Манохина

В. М. , административный процесс не только деятельность государ­ственных

органов по разрешению индивидуальных дел в сфере государственного управления,

но прежде всего по­рядок реализации административно-правовых норм.

Осо­бенностью административного процесса , - считает Бахрах Д. Н. , -

является то, что он регулирует не только юрис­дикционную деятельность по

рассмотрению споров и при­менению принудительных мер, но и реализацию

регуля­тивных норм. С чисто юридической стороны дело обстоит иначе.

Действующее российское законодательство и подзаконные административно-

правовые нормы не содержат доброкачественной юридической основы для того,

чтобы можно было руководствоваться столь широким пониманием административного

процесса. Нормативно-правовой материал, существующий в настоящее время,

который позволяет объединить любые управленческие действия под эгидой

административного процесса; единые правила совершения таких действий в

большинстве случаев отсутствуют, хотя значимость их бесспорна. Действительно,

должны существовать общие правила, например, разработки административно-

правовых актов, как нормативных , так и индивидуальных; единые правила

совершения различного рода распорядительных действий по реализации

запретов, разрешений, дозволений и прямых предписаний, контрольно-надзорных,

разрешительных, регистрационных, координационных и прочих полномочий,

реализуемых субъектами исполнительной власти. Конечно, такого рода правила

существуют, но они формулируются применительно к конкретным управленческим

действиям конкретных исполнительных органов, причём далеко не во всех

случаях. Содержаться они в разрозненных, нескоординированных правовых актах

различного назначения и различной юридической силы. Господствующим является

Страницы: 1, 2


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.